Forum 15. indb

97
Ф О Р У М
Исследования феномена родства
личных этапах эволюции китайской системы, позволяет опи-
сать ее не как историю терминов, а как трансформацию специ-
фического набора структурообразующих элементов, каждый 
из которых находит объяснение в породившей систему родства 
социальной организации» [Крюков 1972: 282]. А в самом нача-
ле книги он, обосновывая необходимость применения именно 
компонентного анализ
а, указывает, что с помощью этого мето-
да «оказывается возможным не только охарактеризовать от-
дельно взятые термины родства, но и выявить те структуро-
образующие принципы, которые лежат в основе их системы» 
[Крюков 1972: 27]. Разумеется, 
компонентный анализ
имеет 
довольно существенные недостатки, но ограниченные воз-
можности этого метода были отмечены как его создателями, 
так и тремя поколениями исследователей, применявших этот 
метод
1
. Запоздалая и весьма поверхностная критика П.Л. Бел-
кова говорит о том, что он мало сведущ в лингвистических ме-
тодах изучения СТР.
4. Аналогичный конфуз случился у П.Л. Белкова и с кодом 
Ю.И. Левина: «Обоснование необходимости данного кода яв-
ляется, пожалуй, его (В.А. Попова. — В.П.) единственным 
теоретическим вкладом, или добавлением, в концепцию 
М.В. Крюкова» (С. 394). Другими словами, именно я придумал 
код, который почему-то носит фамилию Левина, и, вероятно, 
по П.Л. Белкову, способствовал его применению в работах 
М.В. Крюкова. Правда, в то время, когда Ю.И. Левин разраба-
тывал свой код, а М.В. Крюков одним из первых стал его ис-
пользовать
2
, поскольку он «более совершенен и удобен, чем 
предлагавшиеся ранее системы записи» [Крюков 1972: 19], 
В.А. Попов еще учился в школе и ничего не знал о метаязыках 
и тем более о проблемах kinship studies.
5. Что же еще такого «криминального» сотворил В.А. Попов 
и иже с ним (некие «алгебраисты», по ярлыку П.Л. Белкова 
(С. 373)), «под грифом “Алгебра родства”» (С. 367)? Оказывает-
ся, они вместо того, чтобы изучать СР (причем исключительно 
этнографическими методами, вероятно, «простым наблюдени-
ем» и «отбрасывая все, что не имеет реального смысла» [Белков 
2010: 11]), исследуют СТР, что, по П.Л. Белкову, позволено 
только лингвистам и запрещено этнографам. Правда, позднее 
выясняется, что этим занимается большинство исследователей 
феномена родства (С. 399–401), в том числе и этнографы, 
включая и самого П.Л. Белкова (С. 399, 430, 432), причем все 
1
См., например: [Burling 1964; Попов 1982а: 96; Дзибель 2001: 27–29], а также обзоры: [Членов 
1973: 158–160; Дзибель 1998: 92–94; 2001: 27–29].
2
В том числе
в той самой книге о системе родства китайцев, но
П.Л. Белков
не приметил и этого 
«слона» (ср. примечание 4 на с. 96)
.

---