Forum 15. indb

96
А Н Т Р О П О Л О Г И Ч Е С К И Й ФОРУМ 
№ 15
2. Упомянутые в качестве одной из причин моего первоначаль-
ного отказа от участия в дискуссии некие экстранаучные сооб-
ражения [Попов 2011: 352] заключались всего лишь в том, что 
я просто не хотел мешать П.Л. Белкову накапливать публика-
ции в «ваковских» журналах
1
, хотя и намекнул на то, что он уже 
трижды опубликовал один и тот же текст [Попов 2011: 357]
2
. 
Поэтому забавно было прочитать высокопарные сен тенции по 
поводу моей экстранаучности и вывод, что в этих-то словах 
и заключается весь смысл моего отклика (С. 382).
3. Я тщетно пытался понять, что же П.Л. Белков называет ме-
тодом В.А. Попова (С. 369, 388), который он так упорно отри-
цает, пока не наткнулся на фразу: «С помощью метода В.А. По-
пова, именуемого “компонентным анализом”» (С. 383). Види-
мо, это я придумал столь ненавистный ему способ исследования 
СТР. А как же тогда Ф. Лаунсбери и У. Гуденаф, не говоря уже 
об авторе идеи А.Л. Кребере
3
, между прочим, социальном ант-
ропологе? И как быть с М.В. Крюковым, который 40 лет назад 
первым из отечественных этнографов столь масштабно стал 
применять компонентный анализ [Крюков 1972]?
На с. 391 П.Л. Белков высказывает предположение, сформу-
лированное, впрочем, в присущей ему ернической манере:
«В.А. Попов <…> не видит, что основная часть книги М.В. Крю-
кова “Системы родства китайцев” (не исключено, что в эту 
часть книги он вообще не заглядывал) посвящена изучению си-
стемы родства древних китайцев по методу диаграмм родства 
А.Р. Рэдклифф-Брауна» (курсив мой. — В.П.).
Похоже, что сам 
Павел Людвигович
 не открывал эту часть книги
, поскольку 
она 
представляет собой именно компонентный анализ китайских 
диалектных СТР, а также СТР различных эпох истории Китая
4
.
Более того,
М.В. Крюков
в заключении своей книги формули-
рует весьма значимый вывод: «Применение процедуры компо-
нентного анализа для выявления качественных сдвигов в раз-
витии китайской системы родства показало, что этот метод 
может не только служить для формального описания термино-
логии, но пригоден и 
<…> 
при изучении вопроса о социальных 
детерминантах системы родства. Компонентный анализ исто-
рически последовательных моделей, представленных на раз-
1
Именно тем, что альманах «Алгебра родства» не входит в список ВАК, П.Л. Белков мотивировал 
свой отказ печататься в его очередном выпуске два года назад. Вполне понятное решение, никак 
не связанное с его расхождением со мной во взглядах на методы изучения систем родства (С. 389).
2
П.Л. Белков это почему-то трактует как список его публикаций, не дотягивающих, по моему мне-
нию, до уровня элементарной читабельности (С. 391).
3
См. обзор: [Членов 1973: 150–161].
4
Что характерно, П.Л. Белков не только «слона-то и не приметил», но увидел то, чего там нет и быть 
не могло, — 
диаграммы родства А.Р. Рэдклифф-Брауна
.

---