Future of e-Government: An integrated conceptual framework

Proposition 5. Political stability will have a more significant positive 
effect on the technology orientation of e-government than on the 
channel orientation of e-government. 
4.4.4. Perceived privacy 
Perceived privacy refers to ‘the subjective probability with which con-
sumers believe that the collection and subsequent access, use and disclosure of 
their private and personal information is consistent with their expectations’ 
(
Chellappa, 2008
). In the context of e-government, the literature has 
shown that citizens are often sceptical about the privacy of their per-
sonal information, which may limit their use of e-government services 
(
Hiller & B´elanger, 2001
). The prevailing assumption also holds that 
increasing citizen awareness about the government’s existing privacy 
enforcement laws and policies will lead citizens to perceive greater 
privacy, which, in turn, encourages them to use e-government infor-
mation platforms. The literature further suggests that privacy protection 
influences trust-building significantly; an individual is likely to trust an 
online transaction if he or she believes that any such transaction will 
align with his or her expectations (
Culnan & Armstrong, 1999
; 
Malho-
tra, Kim & Agarwal, 2004
). Therefore, we propose the following: 
Proposition 6. Perceived privacy will have a greater positive effect on 
the tangible than the intangible outcomes of e-government. 
4.4.5. Shared understanding 
In the context of e-government, shared understanding is defined as 
individual and collective ownership of e-government projects and the 
existence of a common interpretation of project goals across multiple 
departments engaged in the planning and implementation of e-govern-
ment (
Heeks, 2003b
). The aim of e-government is to ensure that gov-
ernment services are cohesively and seamlessly available to citizens by 
integrating multiple departments and creating a shared understanding 
of e-government goals and objectives (
Lam, 2005
). When departments 
lack this shared understanding and clarity, efforts to define their roles 
and responsibilities are characterised by confusion and conflict, which, 
in turn, impede the successful implementation of e-government (
Lam, 
2005
). The lack of a shared understanding also hinders ownership and 
accountability, which may create confusion and distrust among 
end-users. Hence, we propose the following: