Государственный бюджет и проблема его сбалансированности
Основные направления повышения эффективности управления
Download 0.98 Mb. Pdf ko'rish
|
Курсовая
|
3 Основные направления повышения эффективности управления
сбалансированностью бюджета 3.1 Зарубежный опыт обеспечения сбалансированности государственного бюджета Сбалансированный бюджет является основой нормального функционирования органов управления государства и его административно- территориальных образований. Практически невозможно представить себе государство, в котором безупречно работают все финансово-экономические рычаги, стимулирующие приток средств в бюджет, а государственные расходы не превышают доходов. Как свидетельствует мировой опыт, примеров стран, в которых оптимально решены проблемы бюджетного дефицита, немного. Существует следующие три концепции бюджетной политики зарубежных стран, согласно которым можно достичь сбалансированного государственного бюджета. Рассмотрим суть первой концепции. Еще до «Великой депрессии» 30-х годов общепризнанным считалось, что балансируемый ежегодно бюджет считался главной целью финансовой политики государства. Однако при более детальном исследовании этой проблемы экономистам становилось очевидным, что балансируемый ежегодно бюджет чаще всего исключает или 30 в большей степени снижает эффективность фискальной политики государства, которая имеет антициклическую, стабилизирующую тенденцию. Еще одним негативным фактором является то, что ежегодно балансируемый федеральный бюджет на самом деле только углубляет колебания экономического цикла. Таким образом, ежегодно балансируемый федеральный бюджет не является экономически нейтральным. Несмотря на данные проблемы, во многих развитых странах существует значительная поддержка идеи принятия конституционной поправки, которая предусматривает ежегодное балансирование бюджета. Вторая концепция предполагает, что государство оказывает антициклическое влияние и стремится одновременно сбалансировать бюджет. Однако в такой концепции бюджета существует ключевая проблема, заключающаяся в том, что подъемы и спады в экономическом цикле могут быть различными по продолжительности и глубине. К примеру, глубокий и длительный спад может смениться краткосрочными подъемами. Образование большого дефицита во время спада в данном случае не покроется небольшим положительным сальдо бюджета периода процветания, а значит, иметь место будет циклический дефицит бюджета. Третья концепция подразумевает, что вопрос о сбалансированности бюджета (как на ежегодной, так и на циклической основе) является второстепенным. Основной целью государственных финансов является обеспечение не инфляционной полной занятости, то есть балансирование экономики, а не сбалансированность бюджета. В случае, если достижение данной цели сопровождается устойчивым положительным сальдо или растущим государственным долгом, то пусть будет так. Согласно этой концепции проблемы, которые связаны с государственными дефицитами или излишками, являются малозначимыми в сравнении с высшей степени нежелательными альтернативами устойчивой инфляции или продолжительных спадов [15, с.114-116]. 31 Последние две концепции определяют финансовую политику, которая ориентирована на бюджетный дефицит и опирается на потенциал денежного хозяйства государства. Данная политика предполагает: ‒ наличие четкой программы финансовых мероприятий в рамках денежного потенциала государства; ‒ контроль за развитием бюджетного дефицита и поиск источников его покрытия; ‒ выделение бюджетных средств на мероприятия, которые гарантируют значительный экономический эффект. Межбюджетное выравнивание в развитых странах имеет различные виды и осуществляется разными способами: как за счет перечисления средств, так и «уступкой налогов». Сбалансированность при этом в каждом государстве имеет свои особенности: к примеру, американское правительство использует только перечисление средств, а в Канаде финансовую поддержку составляют примерно в равных долях перечисление средств и уступка налогов. Мировой опыт отражает отсутствие идеальной для всех государств модели межбюджетных отношений по той причине, что исторические традиции и политика стран сильно влияет на их бюджетно-налоговое устройство. Проводя оценку межбюджетных отношений западных стран, большинство авторов рассматривают межбюджетные отношения через призму бюджетной сбалансированности, выделяя следующие основные модели: ‒ американская модель; ‒ германская модель; ‒ канадская модель; ‒ модель межбюджетных отношений в унитарных государствах. В германской модели основной акцент делается на сбалансирование налогового потенциала федеральных земель в качестве главного фактора 32 сглаживания горизонтальных бюджетно-налоговых диспропорций. Такая модель сбалансированности осуществляется за счет следующих инструментов: ‒ перераспределение поступлений НДС; ‒ предоставление только 39 целевых трансфертов. Основываются межбюджетные отношения на «общих» налогах, поступления от которых распределяются между всеми ее уровнями, и осуществляется при этом их частичное перераспределение таким образом, чтобы сократить разрыв между «бедными» и «богатыми» землями. Американская модель государственной бюджетной сбалансированности основывается на высокой степени децентрализации бюджетной системы, которая базируется на четком разграничении бюджетно-налоговых полномочий между уровнями власти, включая разграничение источников налоговых доходов. Для субъектов межбюджетных отношений характерна широкая финансовая автономность, которая дает им право устанавливать собственные налоги. Данная модель организации межбюджетных отношений в экономической литературе называется «один налог ‒ один бюджет». В итоге увеличивается ответственность каждого уровня власти за обеспечение населения требуемым набором государственных услуг. Самой распространенной моделью организации межбюджетных отношений является канадская модель организации межбюджетных отношений. Модель используется в Австрии и Швейцарии, она одновременно использует элементы американской и германской моделей. Канадская модель сбалансированности базируется на использовании целевых грантов и нецелевых выравнивающих трансфертов. Показатель численности населения является главным критерием для предоставления выравнивающих трансфертов. Модель межбюджетных отношений унитарных государств используется Швецией, Японией, Данией, а также теми государствами, которые активно используют схемы государственного бюджетного 33 выравнивания в отношениях между муниципалитетами и центром. В данной модели выравнивающие трансферты определяются как разница между базисными финансовыми потребностями и доходами. Необходимо учитывать, что они не связаны с фактическим исполнением территориальных бюджетов. К примеру, в Японии основой расчетов выравнивающих трансфертов является расчет бюджета стандартной территории [16, с.167]. Таким образом, опыт зарубежных стран по обеспечению сбалансированности государственного бюджета зависит непосредственно от социально-экономического положения каждого государства и характера происходящих в нем перемен. Download 0.98 Mb. Do'stlaringiz bilan baham: 
|