I. Проблема природы в прозе 1960-80-ых годов 6

Практическая значимость. Тема направлена ​​на изучение и объяснение концепции проблемы природы и ее практического значения в прозе 1960-80-ых годов.
Цель моего проекта - определение проблемы природы и ее своеобразия в прозе 1960-80-ых годов, что включает в себя решение следующих вопросов.
Структура исследования. Данная работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.

ГЛАВА I. ПРОБЛЕМА ПРИРОДЫ В ПРОЗЕ 1960-80-ЫХ ГОДОВ

1.1.Человек и природа в прозе 1960-ых — 1980-ых годов

Такие писатели, как В. Распутин, Ч. Айтматов, В. Астафьев, заставляют человечество подумать о своей земле, о своем родном крае. Они или предлагают какие-то способы защиты окружающей среды, или предупреждают о надвигающейся беде, или выясняют причины ее возникновения. Так, Ч. Айтматов в романе “Буранный полустанок” пишет о том, как высыхает Арал, как от различных космических исследований изменяется климат, как от непродуманного использования полезных ископаемых скудеет земля. Но он же рассказывает о пребывании со ветских и американских космонавтов во внеземной цивилизации Лесная Грудь, предлагает способ борьбы с надвигающейся пустыней, способ изменения климата и экономного использования природных богатств. В. Распутин в своих повестях “Прощание с Матерой” и “Пожар” рассказывает о людях, отдавших всю жизнь “плану”, который обезлесил тайгу: “Всюду зияют пустоты: тайга как лысая голова”. Распутин задается вопросом: “Зачем был нужен такой план, зачем эти рекорды и перевыполнения, когда после них остается одна пустота, как на вырубленных лесосеках?” Но эти вопросы связаны не только с экологией окружающей среды, а еще и с отношением самих людей к природе, с отношениями людей между собой.

Распутин пишет о том, как уходят и умирают егоровцы, а вместо них селятся люди “легкие”, которые не обзаводятся ни хозяйством, ни огородами, знают одну дорогу в магазин да мучаются, как время от работы до работы скоротать. Разучившись работать в поле, они научились и пьянствовать, и пренебрежительно относиться к технике.
В своей легенде о манкуртах Ч. Айтматов повествует о людях, которые не помнят, где они родились и кто их отец и мать. Но манкуртов сделали такими жестокими жуань-жуаны. А что же случилось с жителями Сосновки? Полное отсутствие заботы о духовной пище людей и их будущем, непродуманная организация труда, материального и морального поощрения. Следствие этого — хищническое отношение к природе, развращенность людей. У них возникает стремление к бездумной и легкой жизни.
Драматизм противостояния человека и природы показал Ч. Айтматов в облаве на сайгаков (роман “Плаха”). От ревущих вертолетов, военных машин, автоматной пальбы животные утратили способность ориентироваться в пространстве и попали в ловушку, устроенную организаторами облавы. Сайгаки, а вместе с ними и волки, сильные, быстрые, сообразительные, стали вдруг подобны детям. И никто из этих людей, организовавших массовое убийство, не думал ни о соблюдении государственных законов, ни о завтрашнем дне.
Пословица гласит: “У народа нет смерти”. Это правда. Но писатели не хотят ждать, пока люди превратятся в манкуртов. Они, откладывая все другие дела и “вечные темы”, берут в руки перо и встают впереди своих героев, как бы направляя их по жизненному пути. А в современной литературе все экологические проблемы тесно связаны с нравственными и социальными. В этом ее значение, ее гражданский пафос.
Во многих произведениях советской литературы 1960-80-ых годов отношение к природе, восприятие ее являются мерилом нравственности человека. В повестях "Весенние перевертыши" В. Тендрякова, "Белый пароход" Ч. Айтматова, "Не стреляйте в белых лебедей" Б. Васильева, "Царь-рыба" В. Астафьева именно в отношении к природе прежде всего реализуются нравственные идеалы, формирующие личность.
Егор Полушкин - герой повести "Не стреляйте в белых лебедей" Б. Васильева своим примером бескорыстной любви к природе воспитывает сына Кольку. Егор - человек повышенной, говоря словами автора, "сверхнормативной нравственности". Он влюблен в лес, в реку, в природу в целом. Ему свойственна поэтичность чувств, способность сопереживать. Егор удивительно восприимчив ко всему прекрасному, всякую работу он привык выполнять добросовестно, ко всякому делу подходить творчески. Он не умеет, да и не хочет хитрить, ловчить, извлекать из всего свою выгоду, как это делает его свояк Федор Бурьянов.
В повести открыто выражены и персонифицированы две противоположные, более того - полярные жизненные позиции: с одной стороны - Егор Полушкин, высшим судьей которого является совесть, его сын Колька; с другой - Федор Бурьянов с его "резиновыми" принципами, рвачеством, хищничеством и его отпрыск Вовка.
Идея нравственного становления человека решается в повести не только образом Кольки. Своеобразное формирование достойной высоконравственной личности проходит и его отец - Егор Полушкин. Егор понял, что он должен бороться за сохранение природной красоты, за пробуждение глухих к этой красоте человеческих душ. Он пытается разбудить в людях тягу к доброму и прекрасному, следовательно, и дремлющую в некоторых совесть. Он вытачивает из липового пня, десятилетиями стоявшего на берегу озера, прекрасную в своем совершенстве фигуру женщины, привозит на прежде поражавшее, как чудо, а теперь мертвое Черное озеро пару лебедей, чтобы возродить уничтоженную красоту. Свое нравственное кредо Егор излагает так: "Мы с вами при добром деле состоим, а доброе дело радости просит, а не угрюмства. Злоба злобу плодит, это мы часто вспоминаем, а вот что от добра добро родится, это не очень. А ведь это и есть главное!"
Вера в исправление людей добром, в возможность нравственного совершенствования руководит всеми поступками Егора. Особый смысл приобретает образ Георгия Победоносца, обрамляющий повесть: Георгий (или по-русски Егор) Победоносец "на прекрасном коне пронзает копьем черную тварь" - змею, воплощение зла. "Символ прекрасный: борьба добра со злом, очень современно… Вечная тема. Свет и тьма, добро и зло, лед и пламень". Этот символ освещает и смерть Егора Полушкина как торжество добра. Под его нравственным воздействием оказались почти все герои повести - и сын Колька, и учительница Нонна Юрьевна, и новый лесничий Чувалов, и те, в душах которых впервые затрепетали ростки совести, - Федор, его сын Вовка. Символический образ Георгия Победоносца и реального Егора смыкаются.
Философское осмысление проблемы "человек и природа" дано в романе Ч. Айтматова "Плаха". Человек, по мысли писателя, - часть гармоничной природы. Когда он перестает ощущать себя этой частью, начинает мыслить себя царем, победителем природы, нарушается гармония, а это ведет к катастрофе.
В романе олицетворением природы выступает семья волков во главе с необычной синеглазой волчицей Акбарой.
Обращение Ч. Айтматова именно к образу волка берет истоки в киргизской мифологии и опирается на поверья и легенды мировой культуры. Широко известна римская легенда о капитолийской волчице, вскормившей будущих основателей Рима. Аналогичные сказания имеются в иранской, китайской, индийской мифологии, где волчица выкармливала человеческого детеныша.
В одном из киргизских волчица считалась прародительницей племени, а вождь выступал либо в образе волка, либо имел способность превращаться в волка. Кроме того, по киргизской мифологии у человеческих детей и волчат один и тот же покровитель. Поэтому не случайно появление пары волков в сюжетной канве романа.
Волки олицетворяют весь природный мир, и история их жизни очень важна в философской концепции романа.
Гармония жизни в Моюнкумской саванне, которая определялась "изначальным ходом вещей", была взорвана "хунтой". На стада сайгаков обрушилась облава, устроенная вертолетчиками и "расстрельщиками". В безумной гонке волки мчатся рядом с сайгаками. "Такого - чтобы волки и сайгаки бежали в одной куче - Моюнкумская саванна не видывала даже при больших степных пожарах". Они как бы соединяются в стремлении уйти от общего врага - человека. Человек и зверь поменялись местами, и Акбара в этом апокалипсисе увидела лицо, которое "явилось так близко и так страшно, с такой четкостью, что она ужаснулась…" Волчица увидела в человеке страшного зверя с бессмысленной жаждой убивать.
Трагедия Моюнкумов предстает как гибель живого мира, как предвестие конца света. Расстрелянная природа не может не мстить человеку. Но месть ее не целенаправленна. В поток зла попадают и невиновные.
Трагична судьба чабана Бостона Уркунчиева. Это честный и надежный человек, труженик, чувствующий себя хозяином на земле. Бостон обладает большим авторитетом среди жителей гор Иссык-куля. Он - человек высокой духовности, внутренней чистоты.
Бостон знает и понимает природу, близок ей. Его имя недаром переводится как "серая шкура", т. е. в его роду тотемом был волк. Бостона возмущает, что Базарбай разорил волчье логово, унес маленьких волчат. Но вернуть их Акбаре Бостон не смог.
В третий раз Акбара и Ташчайнар потеряли свое потомство. Природой предназначенная миссия не была выполнена. Еще раз была нарушена природная гармония. Когда волчица уносит Кенджеша, приняв его за своего, за волчонка, трагедия Моюнкумов завершается. Бостон, стреляя в Акбару, нечаянно убивает своего маленького сына. Это роковой выстрел. Убив сына, Бостон убивает свое будущее. Но даже если бы он не убил Кенджеша, выстрел в волчицу означал бы самоубийство, если принять во внимание, что Акбара - Волчица-прародительница.
Смерть маленького Кенджеша - последнее звено в цепи зла, которую составляли вертолетчики, загонявшие стадо сайгаков, расстрельщики, уничтожавшие животных, те руководители, которые решили выполнить план за счет убийства сайгаков. В этой длинной цепи преступников против природы и укравший волчат Базарбай, и те, кто ради близких целей готов свести на нет всю природу.
Люди, способные "выпотрошить земной шар, как тыкву", воплощают не только нравственное, но и социальное зло.

1.