“Ilm-fan muammolari yosh tadqiqotchilar talqinida”
mavzusidagi 9-sonli respublika ilmiy konferensiyasi
184
“interim meausres” ni faqatgina davlat sudlari qo‘llay oladi, arbitraj sudlarida bunday
vakolat mavjud emas. Endi bu bo‘yicha maxsus keysni tahlil qilsak, 1974-yil 8-iyulda
Pensilvaniya shina ishlab chiqaruvchi korporatsiyasi bo‘lgan McCreacry & Rubber
Italiyaning CEAT kompaniyasi bilan distribyutorlik shartnomasi yuzasidan CEAT
ustidan Massachusets okrug sudiga da’vo ariza kiritadi va 2.750.000 AQSH dollari
miqdorida zararni undirib berishni so‘ragan. Ammo okrug sudi buni rad etadi, chunki
o‘rtadagi shartnomaga nisbatan Italiya huquqini qo‘llashga kelishib olingan edi, ular
bu masalani arbitraj sudida ko‘rishlari kerak bo‘ladi. Lekin arbitraj sudi ham
vaqtinchalik ta’minlash choralarini qo‘llay olmasdi, chunki Italiya FPK 818-
moddasiga asosan dalillarni yoki da’voni ta’minlash faqatgina davlat sudlari
yordamida amalga oshirilishi kerak edi. Xulosa qilib aytganda, interim measures
nafaqat arbitraj sudlarida balki davlat sudlarining nizoni hal etishga qaratilgan
qarorini ijrosi uchun juda muhim huquqiy chora hisoblanadi.
Foydalanilgan adabiyotlar ro‘yxati:
1.
O‘zbekiston Respublikasi Iqtisodiy-protsessual kodeksi;
2.
2006-yilgi UNCITRAL Namunaviy qoidalar
3.
2021-yil 1-yanvardagi ICC Rules
4.
2003-yildagi AQSH Arbitraj qoidalari to‘grisidagi federal Akt
5.
1996-yilgi Angliya Arbitraji to‘grisidagi Akt
6.
2021-yil 16-fevraldagi “Xalqaro tijorat arbitraji to‘g‘risida” gi 674-son
O‘zbekiston Respublikasi Qonuni
7.
27.07.2018 dagi “Tadbirkorlik subyektlarining huquqlari va qonuniy
manfaatlarini himoya qilish tizimini yanada takomillashtirish chora-tadbirlari
to‘g‘risida” gi PF-5490
8.
Argentina Fuqarolik-protsessual kodeksi
9.
https://www.jstor.org/stable/2200205#:~:text=(McCreary)%2C%20a%20
Pennsylvania%20corporation,the%20U.S.%20District%20Court%20(W.D
.
10.
https://uncitral.un.org/en/texts/arbitration/modellaw/commercial_arbitrati
on
Do'stlaringiz bilan baham: |