Ингвокультурология

 
57
§ 5. 
Концепция лингвокультурологического поля 
Одним из важнейших методологических вопросов при изуче-
нии любой научной проблемы является выбор наиболее оптималь-
ного метода исследования и соответствующих ему категорий и 
комплексных единиц описания объекта. 
Характерной особенностью различных научных дисциплин, как 
отмечается современным науковедением, является ярко выражен-
ная тенденция к системному и синтезирующему подходу в исследо-
вании и интерпретации соответствующих объектов. С этой точки 
зрения представляет несомненный интерес понятие семантическо-
го поля как совокупности единиц, объединенных общим содержа-
нием и имеющих иерархическую структуру, получившее большую 
сферу применения и имеющее хорошие перспективы, прежде всего 
в лингвистике, а также в других научных дисциплинах. 
Семантическое поле в лингвистике становится одной из важ-
нейших категорий, в которой системно и синтетически рассматри-
ваются однородные по своему содержанию единицы. В этой кате-
гории высшего порядка не только отражается иерархическая струк-
тура фрагментов лексико-семантической системы, но и взаимосвя-
зано представлены отношения частных традиционных языковых ка-
тегорий (синонимия, антонимия, конверсия и др.). 
В современной семантической теории понятие «поля» как ме-
тода исследования объекта и системы классификации единиц раз-
личных уровней языка в той или иной степени используется не 
только в лексикологии, но и в грамматике (функционально-семан-
тическая категория А.В. Бондарко [1976]), в науке о языке художе-
ственной литературы (текстовое семантическое поле Л.А. Новикова 
[1990, 
с. 117]), в словообразовании (словообразовательное гнездо 
А.Н. Тихонова [1991, c.1, 36 и след.]), в лексикографии (идео-
графическое поле В.В. Морковкина [1977]) и т.д. Множество подхо-
дов в теории поля сводится к двум основным типам: парадигмати-
ческим и синтагматическим полям. О различных подходах в теории 
семантического поля весьма подробно написано в фундаменталь-
ной работе Ю.Н. Караулова «Общая и русская идеография» [1976], 
поэтому нет необходимости останавливаться на обзоре историче-
ского развития теории поля. Тем не менее, ряд положений, разви-
тых в этой теории, необходимо обсудить под углом зрения задач 
данной монографии. 
Методы системного описания и обучения различным аспектам 
языка находят отражение и в лингводидактике (например, написа-
ние в пособиях по изучению грамматики - глаголов движения, 

---

58
средств выражения времени и пространства; в создании учебных 
словарей тематического типа и т.д.). Однако теория поля требует 
дальнейшего обстоятельного лингвистического и лингводидактиче-
ского обоснования. 
Метод поля, безусловно, имеет важное значение при комп-
лексном изучении языка во взаимосвязи с культурой, то есть в лин-
гвокультурологическом аспекте функционирования и описания рус-
ского языка. 
Понятие «поля» в лингвистике, подчеркивает Л.А. Новиков, 
является аналогом соответствующего концепта в физике (ср. элек-
тромагнитное поле с упорядоченным, «напряженным» отношением 
его частиц). Отвечая насущным задачам системологии, оно было 
применено в теории обозначения (ономасиологии) для синхронной 
языковой интерпретации «картин мира» в различных языках (см. 
прежде всего работы немецких ученых Й. Трира [1932], Ф. Дорнзай-
фа [1959], В. Порцига [1950], Л. Вайсгербера [1962] и др.) как своего 
рода реакция на атомарное рассмотрение содержательной сторо-
ны языковых единиц в традиционной семасиологии и нашло проч-
ную опору в общей концепции языка как системы Ф. де Соссюра,
И.А. Бодуэна де Куртене и их последователей [Новиков, 1991, c. 3]. 
По существу, если рассматривать историю становления поня-
тия семантического поля, то видно, что при этом описывался не 
только сам язык, но и система соответствующих понятий, а иногда и 
главным образом она. Именно такой подход был характерен для Й. 
Трира [1932]. Л. Вайсгербер брал уже не научные, сколько языко-
вые (наивные) понятия. По Вайсгерберу, «понятийный мир языка» 
зависит от «закона поля». Всякое «языковое поле» представляет 
собой «кусочек миропонимания языка», некую априорную систему 
понятий, идей, не связанную ни с объективной действительностью, 
ни с языковой материей [Ермолаева, 1960, с. 56]. Таким образом, в 
неявной форме был поставлен вопрос не только о язы-ковых полях, 
но и о полях, где языковые единицы «покрывали» в первую очередь 
внеязыковое, понятийное содержание. 
Ясно, что основные понятия, структура и функционирование 
поля, в единицах которого находит отражение соответствующий 
фрагмент культуры, то есть объективной внеязыковой реальности, 
должны с неизбежностью отразиться в строении поля, в его лин-
гвистической интерпретации. Однако в нем с необходимостью дол-
жны быть отражены и те элементы и связи, которые выходят за 
пределы собственно семантического поля как языковой категории. 
Это значит, что такое поле должно в принципе представлять слож-
ную многомерную структуру, так как отражаемые в нем элементы 

---