Ингвокультурология

М 
м 
1
м 
2
м 
3 
м n n р р n м n n n р n м n n n р n 
a b c d e f g h i a b c d e f g h i a b c d e f g h i 
Полученный таким образом тезаурус будет представлять уже 
не просто сумму элементов поля, а их упорядоченную иерархиче-
скую структуру: М -- м 
1
--- 
м n -- а 
1
, 
в 
1
, 
с 
1 
... 
При этом учет посту-
лированных выше принципов и правил позволит дать полное и сис-
тематизированное описание отобранных объектов анализа и про-
верить их на правильность определения их семантики, основываясь 
на компонентном составе единиц (набор признаков определяется 
семантическими компонентами, находящимися на каждом отрезке 
(
этаже) разбиения). 
Модель полевого исследования лингвокультурологических 
объектов (особенно сложных по своим структурно-семантическим 
свойствам) должна быть обоснована со стороны специфики интен-
сиональных и экстенсиональных свойств ее единиц. Это означает, 
что общее (инвариантное) значение поля должно быть определен-

---

 
63
ным образом соотнесено с конкретными его носителями - его име-
нами различных его классов как названиями предметов. 
Поле - не только тезаурусный метод исследования, но одно-
временно комплексная единица, - система единиц, применительно к 
рассматриваемому в диссертации полю - иерархическая структура 
лингвокультурем. 
Исследователями поля было высказано немного суждений о 
его структуре [Караулов, 1976, c. 30-32]. Поле было уподоблено оп-
ределенной словесной мозаике, в которой его единицы находятся в 
определенном «напряженном» состоянии подобно частицам сило-
вого поля [Gipper, 1959, p. 415]. 
В отечественном языкознании общая структура поля впервые 
в наиболее явном виде нашла интерпретацию у Н.М. Мининой, ко-
торая обратила внимание на иерархию этой комплексной единицы: 
«
Чем больше в определении дополнительных (семантических и 
стилистических) характеристик, тем дальше располагается данное 
значение от ведущего слова поля. И таким образом обрисовывает-
ся контур поля: его ядро - заглавное слово - и ближе или дальше 
отстающие от него члены поля, на периферию поля могут заходить 
в своих семантических вариантах также члены соседних полей. В то 
же время члены данного поля могут в своих вариантах входить в 
другие поля» [Минина, 1973, c. 36]. 
Структура поля нашла дальнейшую конкретизацию и развитие 
у Ю.Н. Караулова [1976, c. 111 и след.], давшего принципиальный 
эскиз модели поля (ср. выделение имени поля, синонимических, ги-
понимических, антонимических и других отношений; собственно 
языкового и понятийного аспекта поля и др.), у Л.А. Новикова [1989, 
c. 231-236; 1991, c. 3-7; 
Современный русский язык, 1987, c. 73-80], 
обратившего внимание на иерархическую взаимосвязь в поле его 
ядра, центра и периферии, виды измерений и типы категориальных 
отношений единиц, на тесную взаимосвязь парадигматических и 
синтагматических отношений элементов поля, наконец, на типоло-
гию семантических полей, а также в ряде частных исследований 
полей [Абрамов, 1992]. 
Однако во всех этих и многих других построениях и концепци-
ях речь идет об одномерном семантическом поле как комплексной 
единице или категории высшего порядка языка. Семантика такого 
поля является языковой, так сказать, «не выходит за пределы язы-
ка», ограничивается собственно языковой сферой, ближайшим зна-
чением слова, по А.А. Потебне [cм. § 4 первой главы]. 
Лингвокультурологическое поле как структура лингвокульту-
рем, представляющих собой единства знаков, значений и соотноси-

---

64
тельных понятий о классах предметов культуры, характеризуется в 
силу этого своеобразной «двухслойностью», двухмерностью семан-
тики своих единиц. Выше уже говорилось о природе и структуре 
лингвокультурем [§ 4 первой главы]. Семантика лингвокультурем 
представляет собой диалектическую связь (противоречие - тожде-
ство и различие содержаний значения и понятия) языкового и не-
языкового содержаний как различных и вместе с тем взаимосвязан-
ных форм отражения референта. Соотносясь с собственно языко-
вым планом и знаниями о культуре, лингвокультурема входит не 
только в собственно языковые отношения, но и более глубинные 
внеязыковые «парадигмы» и «синтагмы». 
Свойства составляющих поля неизбежно имплицируют свой-
ства целого поля как структуры его единиц. Лингвокультурологиче-
ское поле по природе своей синтезирует в себе собственно языко-
вое и культурологическое содержание. По сравнению с обычным 
семантическим полем, изучаемым в языкознании, такое поле пред-
ставляет собой «удвоенное» образование, но вместе с тем органи-
ческое, единое как едины по своей сущности понятие и значение 
[c
м. примечание с цитатой из А. Шаффа (
1
)]. 
Как видно, специфика лингвокультурологического поля требу-
ет теоретического рассмотрения его природы и научного обоснова-
ния его структурно-семантического своеобразия. 
Основные компоненты (составляющие) такого поля, его еди-
ницы и их отношения должны быть подвергнуты специальному ис-
следованию, а не быть простыми, механическими производными от 
обычного семантического поля. 
Остановимся на вопросе о структуре лингвокультурологиче-
ского поля. 
Важнейшими структурно-семантическими компонентами (со- 
ставляющими) такого поля являются: 
- 
имя (ядро) поля и его инвариантный лингвокультурологиче-
ский смысл (интенсионал имени и поля); 
--------------- 
 1). 
Единство и специфика понятия и значения хорошо схвачены А. 
Шаффом: «В зависимости от того, воспринимаем ли мы данное мысли-
тельно-языковое образование с точки зрения мыслительного процесса или 
языкового (то есть в зависимости от того, на каком из двух его сторон 
мы акцентируем наше внимание), он выступает или как понятие (содержа-
ние понятия), или как значение слова. Никакого иного различия между по-
нятием и значением (того же самого типа) нет» [1963, c. 290]. Эта мысль 
очень существенна при раскрытии единства языкового и внеязыкового со-
держаний лингвокультурем, образующих поле. 

---