Инновации и традиции в современном образовании, психологии и педагогике

Ключевые слова: 
педагогическая конфликтология, воспитание, В.Н. Сорока - Росинский. 

---

50
Находясь на стадии формирования, отечественная педагогическая конфликтология не 
может не опираться на идеи и опыт выдающихся педагогов России. Одной из заметных 
фигур в отечественной педагогике, стержневой проблемой педагогической деятельности 
которого был вопрос об отношениях субъектов педагогического процесса, является В.Н. 
Сорока - Росинский [1, 2].
В ходе изучения и анализа взглядов на школьные конфликты в трудах В.Н. Сороки - 
Росинского был выполнен терминологический анализ понятия «конфликт» и установлено, 
что несмотря на значительное разнообразие подходов к трактовке этого понятия, 
существующих в отечественной и зарубежной науках практически неизменным 
компонентом значения понятия «конфликт», является столкновение оппозиционных начал, 
(в большинстве случаев – двух оппозиционных начал). При этом в истоке любого 
конфликта лежат противоречия, обусловленные неудовлетворенностью каких - либо 
потребностей конфликтующих. Именно противоречия и являются объективной основой 
развития конфликтов [2, 4]. 
В.Н. Сорока - Росинский в своем труде «Школа Достоевского» сделал интересное 
замечание о природе противостояния в школе: «Самым важным в любой школе, в 
воспитании любого школьного коллектива является преодоление того противостояния 
учащихся и педагогов, которое здесь бывает всегда и которое во всех случаях не так - то 
легко преодолеть. «Мы» — это учащиеся, «они» — это учителя — такова краткая формула 
этого противостояния. И не только в те далекие годы, когда зачиналась советская школа, но 
и в наши дни лучшим критериумом воспитательской работы любой школы, любого 
педагога является умение преодолеть это противостояние» [7]. Еще один яркий пример 
можно найти в труде «Детский дом. От принудительности к добровольчеству», где В.Н. 
Сорока - Росинский описывает типичную ситуацию: «Постоянная нецензурная грубость 
как украшение речи, систематическое непослушание и, больше того, стремление 
действовать вопреки правилам общежития, вспыльчивость, доходящая до исступления, 
постоянно повышенная нервность, «буза», т. е. преднамеренное и ничем не 
мотивированное нарушение дисциплины, и травля воспитателей таковы были типичные 
проявления душевной жизни наших питомцев» [7]. 
Основным элементом динамического блока конфликта является конфликтная ситуация. 
Остальные элементы, так или иначе, связаны с ее возникновением, осознаванием 
участниками конфликта, разрешением и послеконфликтной ситуацией [3, с. 20]. 
Рассмотрим сущностные признаки конфликтных ситуаций. Для этого обратимся сначала 
к одному из важных трудов В.Н. Сороки - Росинского – «Нат Пинкертон и детская 
литература», автор выступает не только как талантливый литературовед и критик детской 
литературы, но и как мастер, анализирующий проблему детского чтения. Этим трудом 
была заложена основа отечественной библиопсихологии. Глубина проникновения в 
психологию юного читателя позволяет полностью сохранять актуальность основных 
положений этого теоретико - экспериментального исследования и в наши дни [4]. 
Как уже отмечалось ранее, первым сущностным признаком конфликтной ситуации 
является наличие субъекта или субъектов конфликт – его участников. В данном случае В.Н. 
Сорока - Росинский использует емкую метафору об участниках «борьбы»: «казалось, снова 
началась прежняя борьба, когда школа делилась на два вечно враждующих лагеря: апахов 
— педагогов и команчей — учеников» [6, с. 19 - 20]. Стоит отметить данную метафору еще 

---

51
и с той точки зрения, что именно эти два племени североамериканских индейцев в 
некотором роде отражают не только сам факт наличия конфликта, но и некоторого 
взаимного недоверия между индейцами племен апаха (апачи) и команчей. Объектом 
конфликтной ситуации в описываемой статье является «повальное, граничащее с 
помешательством» увлечение учеников сыщицкими рассказами. Характеризуя предмет 
вражды В.Н. Сорока - Росинский в своем труде пишет: «За последние два года ученики 
младших классов зачитывались Натом Пинкертоном до упоения, читали дома, читали на 
уроках, в переменах; забрасывали занятия, играли в Ната Пинкертона. Наконец, появились 
в газетах известия, что кое - где увлечение сыщиками и ворами перешло границы 
невинного подражания. Увлечение стало опасным, требовало особого внимания» [6, с. 20]. 
При этом сам В.Н. Сорока - Росинский в некоторой степени дистанцируется от 
описываемой конфликтной ситуации, признавая отчасти имеющуюся опасность сыщицких 
рассказов, но видя её более в непоправимом уроне, наносимом вкусу к литературе и 
культурному базису детей, нежели опасности подражательства [6, с. 23 - 24]. 
Стадия конфликтных действий подробно в данном труде ученым не расписывалась, хотя 
имеются свидетельство того, что этот конфликт был весьма длительным и напряженным: 
«Можно было ежедневно наблюдать, как чуть ли не после каждого урока учителя 
возвращались с целым ворохом конфискованных книжек; книги демонстративно 
уничтожались, владельцы их наказывались, но все же продолжали читать, самым 
искренним образом недоумевая, чем же так плох любимый и несравненный Нат 
Пинкертон» [6, с. 20]. При этом конфликт изначально представлялся непримиримым ввиду 
того, что педагоги были полностью убеждены в вредности сыщицких рассказов, в то время 
как сами воспитанники ничего дурного в них не видели, а даже напротив – они являлись 
объектом их живого интереса, т.к. их герои (воры, сыщики, полицейские и др.), а также 
места действия этих произведений были им намного более близкими, нежели аналогичные 
в других произведениях, например, рыцарских романах. Особенно такое несоответствие 
того, что дети могли, хотели и видели вокруг себя было актуально в начале ХХ века в 
России, в связи со сложными внутри и внешнеполитическими процессами, перестройки 
власти и общества, зарождением нового уклада жизни и отмиранием старых. 
Изучение же причины данной вражды, данного конфликта объективно привело бы 
педагога к простой альтернативе: либо ученики уже морально испорчены, а их 
художественный вкус безнадежно испорчен пристрастием к пагубной сыщицкой 
литературе, либо же ситуация не является столь очевидной и в этих рассказах и 
литературных героях есть нечто, что интригует, интересует и с силой увлекает учеников, 
которые готовы, не смыкая глаз по ночам читать новые рассказы [6, с. 24]. Безусловно 
предположение о некой априорной дефектности или ущербности обучаемых и 
воспитуемых не должно являться предпочтительным, поэтому «поставленную 
альтернативу приходиться решить следующим образом: надо определить, что же имеется 
во всех этих Натах Пинкертонах, Никах Картерах и т. д. такого, что сделало их любимым 
чтением наших школьников» [6, с. 20]. 
При этом В.Н. Сорока - Росинский критично относится к репрессиям, направленным на 
сыщицкую литературу и предлагает обратиться к ее глубокому анализу дабы перенять от 
неё черты, которые столь сильно интересуют детей: «надо отрешиться от всех предвзятых, 
хотя бы и общераспространенных мнений, от пренебрежительного отношения к этой 

---

52
литературе. Ведь кто знает: может быть, этот ругаемый и презираемый нами, педагогами, 
Нат Пинкертон действительно нашел путь к сердцу ученика, может быть, он затронул такие 
стороны детской психики, что она раскрылась со всей прелестью и свежестью детского 
непосредственного интереса; может быть, Нату Пинкертону удалось достичь того, чего с 
таким трудом и часто так неуспешно стремимся добиться мы, педагоги, и наши авторы 
детских книг и рассказов» [6, с. 21]. 
Таким образом, рассматривая с позиции конфликтологического подхода деятельность 
В.Н. Сорока - Росинского, можно сказать, что в педагогическом наследии В.Н. Сороки - 
Росинского выявляются педагогические предпосылки для исследования проблем 
педагогической конфликтологии и создается историческая основа для дальнейшего 
изучения данного вопроса.