Din
Russo o'z e'tirofini Savoyard Vikarining og'ziga qo'ydi. Tabiatan, Pusso dinni yaxshi qabul qilgan, lekin uning diniy tarbiyasi e'tibordan chetda qolgan; u ziddiyatli ta'sirlarga osonlikcha berilib ketdi. "Faylasuflar" -ateistlar doirasi bilan muloqotda, Russo uchun, nihoyat, uning xarakterli nuqtai nazari aniq bo'ldi. Bu erda ham tabiat uning boshlang'ich nuqtasi edi, u buni "buzilgan odam" bilan solishtirdi; lekin tabiat bu holda Pousso uchun ifodalangan ichki tuyg'u... Bu tuyg'u unga aniq aytdi: dunyoda aql ham, iroda ham bor, ya'ni Xudoning borligi haqida.
Russo va ijtimoiy shartnoma (o'yin kartasi)
Bu kelishuvning asosiy muammosi - assotsiatsiyaning shunday shaklini topishdir, buning yordamida "hamma hamma bilan birlashib, faqat o'ziga bo'ysunadi va avvalgidek erkin bo'lib qoladi". Bu maqsadga, Russo fikricha, jamiyatning har bir a'zosi, barcha huquqlari bilan, butun jamiyat foydasiga butunlay begonalashishi orqali erishiladi: o'zini butunlay berib, har kim o'zini boshqa shartlar bilan teng sharoitda beradi, va sharoitlar shunday hamma uchun teng, keyin hech kim ularni boshqalar uchun og'ir qilishdan manfaatdor
emas. Bu so'zlar Russo ijtimoiy shartnoma tushunchasiga kiritgan asosiy sofizmni o'z ichiga oladi - sofizm, lekin unga tegishli emas, lekin alomat o'sha ijtimoiy harakat, Russo oldingi va etakchisiga aylandi. Shartnomaning maqsadi erkinlikni saqlashdir - va erkinlik o'rniga, ishtirokchilarga so'zsiz bo'ysunishda tenglik beriladi, ya'ni erkinlik bo'lmasa.
Shaxslarning umumiy manfaati uchun o'z-o'zini begonalashtirishdan iborat bo'lgan ijtimoiy shartnoma yordamida kuch va irodaga ega bo'lgan jamoaviy va axloqiy tana (korpus) paydo bo'ladi. Uning a'zolari bu butunni davlat deb ataydilar - ob'ektiv ma'noda, sub'ektiv ma'noda - oliy hukmdor yoki hukmdor (Souverain). Oliy hokimiyat mavzusini o'rnatgan Russo uning xususiyatlarini diqqat bilan belgilaydi. Birinchidan, bu ajralmas, ya'ni hech kimga o'tolmaydi; Bu bayonot Grotius va boshqalarning ta'limotiga qarshi qaratilgan bo'lib, xalq davlatni o'rnatib, oliy hokimiyatni hukumatga o'tkazdi. Barcha vakilliklarning qoralanishi, shuningdek, oliy hokimiyatning ajralmasligi to'g'risidagi nizom bilan bog'liq.
Vakilni saylash va uning irodasini unga topshirish, Russo nazarida, vatanni himoya qilish uchun askar yollashdek uyatli ishdir. Russo vakillik hukumatining beshigi bo'lgan
Angliyani masxara qiladi; uning nazarida, inglizlar faqat deputatlarni saylashga chaqirilgandagina ozoddirlar va keyin yana ikkinchisining quliga aylanadilar. Pousse, vakolatxonani bilmagan qadimiy, shahar demokratiyasi nuqtai nazarini oladi.
Keyin oliy hokimiyat bo'linmaydi: bu qoida bilan Russo o'z davrida oliy hokimiyatni qonun chiqaruvchi, ijro etuvchi va sud hokimiyatiga bo'linishi haqidagi nazariyani inkor etadi; Russo alohida jismlar o'rtasida hokimiyatni taqsimlash nazariyotchilarini yaponiyalik charlatanlar bilan taqqoslaydi, ular bolani bo'laklarga bo'lib tashlashga qaratadilar, shundan so'ng bola sog'lom va sog'lom bo'ladi.
Nihoyat, suverenitet xato emas. Umumiy iroda (Volonté générale) oliy hokimiyat sub'ekti bo'lib xizmat qiladi; u har doim umumiy manfaat uchun harakat qiladi va shuning uchun har doim to'g'ri. To'g'ri, Russo o'zi bu masala bo'yicha shart qo'yadi: "odamlar har doim
o'z manfaatlarini xohlashadi, lekin ular buni har doim ham ko'ravermaydi; Hech kim odamlarni buzishga (tuzatishga) muvaffaq bo'lolmaydi, lekin ular ko'pincha aldanishadi ". Lekin Puso qarama -qarshilikdan dialektika yordamida chiqib ketishni mumkin deb hisoblaydi: u shaxsiy irodaning yig'indisi bo'lgan va shaxsiy manfaatlarini hisobga olgan holda, umumiy irodadan (volonté de tous) farq qiladi; agar biz bu irodadan o'zlarini yo'q qiladigan haddan tashqari irodalarni yo'q qilsak, qolganlarida, Russoga ko'ra, biz umumiy irodaga ega bo'lamiz.
Umumiy irodaning hamma irodasi ustidan g'alabasini ta'minlash uchun Russo shtatda
siyosiy yoki boshqa partiyalar yo'qligini talab qiladi; agar ular mavjud bo'lsa, unda Solon, Numa va Servius kabi ularning sonini ko'paytirish va tengsizlikni oldini olish kerak.
Hukmdor-odamlarga bunday yuksak ma'naviy baho berilganda, unga cheksiz ishonch bilan, Russo o'z qudrati chegaralarini belgilashda ziqna bo'la olmasdi. Aslida, u faqat bitta cheklovni zarur deb biladi: hukmdor o'z fuqarolariga jamiyat uchun foydasiz bo'lgan har qanday kishan bog'lay olmaydi; lekin bu ishda faqat hukmdor-odamlarning o'zlari hakam bo'lishga ruxsat berilganligi sababli, har bir kishining shaxsiyati, mulki va erkinligi oliy hokimiyatning so'zsiz ixtiyorida qoladi.
Russo bundan ham ko'proq: u fuqarolik dinini zarur deb biladi. Uning dogmalari juda oz (ular o'z dinining ikkita asosiga to'g'ri keladi: Xudoning borligiga ishonish va ruhning o'lmasligi), lekin Russo ularni har bir fuqaro uchun axloqiy tamoyillar deb biladi. Oliy hokimiyat uchun u ishonmagan har kimni quvib chiqarish huquqini tan oladi va bu tamoyillarni tan olganlar xuddi ularga ishonmaganga o'xshaydi. o'lim jazosi eng katta
jinoyatchilar sifatida, "chunki ular qonunni aldashgan".
Poussa lorddan (Le Souverain) hukumat tomonidan ajralib turadi (le Gouvernement).
Hukumat monarxiya yoki boshqa shaklga ega bo'lishi mumkin, lekin har qanday holatda ham bu xalq hukmdorining himoyachisi va vaziri (vaziri) bo'lib, u istalgan vaqtda uni o'zgartirish yoki almashtirish huquqiga ega. Russoning nazariyasiga ko'ra, bu hech qanday mafkuraviy yoki potentsial huquq emas: vaqti -vaqti bilan hukumatning
mavjudligi. qisqa muddatli- so'zma -so'z so'roq qilinadi.
Xalq assambleyasi ochilganda har doim ikkita savol berilishi kerak: "Vladyka mavjud boshqaruv shaklini saqlab qolishni xohlaydimi" va "Xalq boshqaruvni ishonib topshirilganlar qo'lida qoldirishni xohlaydimi?" Russo hukmdor va hukumat o'rtasidagi munosabatni odamda mavjud bo'lgan jismoniy kuch va ruhiy iroda o'rtasidagi
munosabatga o'xshatadi. Hukumat faqat qonunlar ijrosiga tegishli; ularni umumiy irodaga muvofiq o'rnatish - xalqning ishi.
Bu "Ijtimoiy shartnoma" ning birinchi boblarida mavjud bo'lgan siyosiy tuzilmaning
skeleti. Buni baholash uchun Russo siyosiy teoremasini avvalgilar nazariyasi, xususan, Lokk va Monteskye bilan solishtirish kerak. Lokk, shuningdek, davlatning kelib chiqishi va maqsadini tushuntirib, "ijtimoiy shartnoma" ga murojaat qiladi. Va u bilan "tabiiy holatda" bo'lgan odamlar erkin; ular o'z erkinligini saqlab qolish uchun jamiyatga
kiradilar. Erkinlikni saqlash - jamoat birlashmasining maqsadi; uning a'zolarining hayoti
va mol -mulki ustidan uning hokimiyati bu maqsad uchun zarur bo'lgandan ko'ra uzaytirilmaydi. Russo erkinlikni saqlab qolish uchun jamiyatga jismoniy shaxsni kiritib, uni jamoat ittifoqiga qurbonlik sifatida erkinligidan butunlay voz kechishga majbur qiladi va erkinlikdan butunlay begonalashgani uchun qasos olish uchun faqat teng huquqli fuqarolar ustidan shartsiz hokimiyatga ega bo'lgan davlatni yaratadi. umumiy hokimiyatda ishtirok etish. Russo, shu munosabat bilan, Lokkning o'tmishdoshi
Gobbesga qaytadi, u Leviatanda davlatning absolyutizmini qurdi; yagona farq shundaki,
Xobb ataylab shu asosda monarxistik absolyutizmni mustahkamlashga intilgan, Russo esa ongsiz ravishda demokratiya despotizmi foydasiga ishlagan.
Russo davlatning tabiat holatidan kelib chiqishini ijtimoiy shartnoma orqali tushuntirishni o'yladi, deb tanbeh berdilar. Yuqoridagi tahlillardan ko'rinib turibdiki, bu adolatsizlik. Russo Lokkdan ko'ra ehtiyotkorroq va davlatning kelib chiqishini johillik bilan izohlamaslikka harakat qiladi. U faqat qonun ustuvorligining kelib chiqishini tushuntirmoqchi va davlatning oilaviy hayotidan yoki fathdan hozirgi tushuntirishlari bu maqsadda foydali bo'lishi mumkinligini inkor etadi, chunki "fakt" hali to'g'ri emas. Lekin Russo ijtimoiy shartnoma asosidagi qonun ustuvorligi umuman davlat emas; uning huquqiy xarakteri faqat sofizmga asoslangan; u nazarda tutgan ijtimoiy shartnoma umuman shartnoma emas, balki fantastika.
Russo davlati vaqti -vaqti bilan "tabiiy holatga" qaytadi, anarxiyaga aylanadi va doimiy
ravishda ijtimoiy shartnomaning mavjudligiga xavf tug'diradi. Russo, risolasining oxirida, umumiy irodaning buzilmasligi haqidagi tezisni ishlab chiqishga alohida bob bag'ishlagan. Agar odamlar o'rtasida boshqaruv shakli to'g'risida kelishuv bo'lmasa, unda ijtimoiy shartnoma nimaga xizmat qiladi?
Pousseau nazariyasining butun mohiyati umumiy iroda tushunchasida. Bu iroda individual fuqarolarning irodasi yig'indisidir (ayollar, bolalar va jinnilar hisobga olinmaydi). Bunday umumiy irodaning sharti - yakdillik; aslida, lekin bu shart har doim ham mavjud emas. Bu qiyinchilikni bartaraf etish uchun Russo psevdo -matematik bahslashish usuliga - haddan tashqari chegaralarni kesib tashlash, o'rtani umumiy iroda sifatida qabul qilish - yoki sofizmga murojaat qiladi. "Qachonki, - deydi u, -" assambleyada qonun taklif qilinganida, fuqarolar taklifni ma'qullayaptimi yoki rad
etadimi deb emas, balki umumiy irodaga rozi bo'ladimi yoki yo'qmi deb so'rashmaydi, bu ularning irodasi. . Ovoz berayotgan har bir kishi bu borada o'z fikrini bildiradi va umumiy irodani e'lon qilish ovozlarni sanab chiqishdan kelib chiqadi ".
Shu nuqtai nazardan qaraganda, ko'pchilik uchun qabul qilingan tasodifiy ko'pchilik yoki fuqarolarning bir qismi xohlagan narsasi qonunga aylanadi. Lekin bunday bo'lmaydi qonun ustuvorligi Russo, hamma o'zini jamiyatga bag'ishlab, o'zi bergan narsaning
ekvivalentini qaytaradi. Bunday sharoitda, Pousso tomonidan qilingan rezervasyonni tasalli deb hisoblash mumkin emas; Shunday qilib, "ijtimoiy shartnoma" bo'sh shakl
emas, u o'z tarkibiga boshqalarga kuch berishga qodir bo'lgan majburiyatni kiritadi, ya'ni, agar kimdir umumiy irodaga bo'ysunishdan bosh tortsa, majbur bo'ladi. butun ittifoq tomonidan; boshqacha aytganda, u erkinlikka majbur bo'ladi (on le forcera d "être libre)!
Russo Emilda odam "tabiat holatidan ko'ra ijtimoiy shartnomada erkinroq" ekanligini isbotlashga va'da berdi. Yuqorida aytilgan so'zlardan ko'rinib turibdiki, u buni isbotlamadi: o'z davlatida faqat ko'pchilik xohlagan narsani qilishda erkin. Nihoyat,
Russoning Ijtimoiy shartnomasi umuman shartnoma emas. Shartnoma shartnoma tuzuvchi tomonlarning ma'lum bir iroda aktini nazarda tutadi. Bu Lokk bilan bo'lgan, u ba'zi davlatlar, masalan, Venetsiya, aslida shartnomadan kelib chiqqan deb hisoblagan va hozirgi paytda, agar o'sgan davlatda qolsa, voyaga etgan yigit, indamay, jamiyat bilan kelishuv. Russo uchun amalda shartnoma mavjudligi hech qaerda aniqlanmagan; bu faqat qonuniy fantastika, lekin bunday shartsiz kuch badiiy adabiyotdan hech qachon chiqarilmagan. "Ijtimoiy shartnoma"
Russo yuqorida aytilganlar bilan cheklanib qolmaydi qisqacha tavsif, bu uning mohiyatini tashkil etadi va to'rt kitob davomida zerikarli bo'lib boraveradi. Bu "ikkinchi" qism birinchisi bilan mantiqiy aloqada emas va umuman boshqacha kayfiyatda tuzilgan.
O'ylash mumkinki, Monteskye yutuqlari Russoga ta'sir qildi: u o'zini II kitobning III bobida gapiradigan xalqlarning qonun chiqaruvchisi deb hisoblagan. Bu bobni o'qib, Russo nafaqat hukumat demokratiyasiga, balki qonun chiqaruvchi hokimiyatga ham shubha bilan qaradi, deb o'ylash mumkin, chunki u qonunlarning mohiyatini ko'rib
chiqish orqali maxsus qonun chiqaruvchiga ehtiyoj sezadi. To'g'ri, u qonun chiqaruvchiga g'ayrioddiy talablar qo'yadi: "eng yaxshisini kashf qilish uchun ommaviy qoidalar odamlar uchun mos bo'lgan, aql -idrokka ega bo'lgan, insoniy ehtiroslarni biladigan va hech kimni boshdan kechirmaydigan, bizning tabiatimizga hech qanday aloqasi bo'lmagan va uni chuqur biladigan odam kerak ". "Xudo odamlarga qonun berish uchun kerak". Ammo
Russo bunday qonun chiqaruvchilar borligini tan oladi. U Likurg haqida gapiradi va Kalvin haqida juda to'g'ri fikr bildiradi, unda faqat ilohiyotshunosni ko'rish uning
dahosining darajasini bilish yomon deganidir. Qonunlar haqida bahslashar ekan, Russo "qonunlar ruhi" muallifi sifatida Likurg va Kalvinning ma'nosini anglatmaydi.
Monteskyoning shuhrati kombinatsiyaga asoslangan siyosiy nazariya siyosatshunoslik
bilan, ya'ni davlat shakllarini kuzatish bilan, qonunlarning siyosiy, iqlimiy va boshqa hayotiy sharoitlarga bog'liqligini, ularning o'zaro ta'siridan, ayniqsa, ibratli tarixiy voqealar va hokazo. Va Russo bu sohada o'z imkoniyatlarini sinab ko'rmoqchi edi.
Monteskyodan chiqib, uni doimo yodda tutadi; "Qonunlar ruhi" da bo'lgani kabi, "Ijtimoiy shartnoma" ning oxirgi kitobi ham tarixiy xulosaga bag'ishlangan (lekin Monteskyedagi kabi feodalizm emas, balki Rim komitiyasi, tribunat, diktatura, tsenzura va boshqalar).
"Ijtimoiy shartnoma" davomining eng qiziqarli qismi boshqaruv shakllari boblari bilan ifodalanadi. Aslida, "Ijtimoiy shartnoma" nuqtai nazaridan, boshqaruv shakllari to'g'risida har qanday fikr yuritish ortiqcha, chunki ularning barchasi aslida avtokratik demokratik davlatlardir. Ammo Russo o'z nazariyasini e'tiborsiz qoldirib, hukumatning turli shakllari va ularning xususiyatlarini amaliy tekshirishga o'tdi. Shu bilan birga, u hukumatlarni odatdagidek monarxik, aristokratik va demokratik bo'linishga amal qiladi, shu bilan birga hali ham aralashganlarni tan oladi. U hukumatning oliy "hukmdor" ga - monarxiya hukumatiga to'liq bog'liqligini hisobga olgan holda, umuman imkonsiz bo'lgan hukumatni muhokama qiladi. Russo, monarxiyaning afzalligi haqida qisqacha aytib o'tadi, uning
fikricha, davlat kuchlarining to'planishi va yo'nalish birligida yotadi va uning kamchiliklarini uzoq tushuntiradi. "Agar hamma narsa monarxiyada bitta maqsadga qaratilgan bo'lsa, - deb xulosa qiladi Russo, - demak, bu maqsad ijtimoiy farovonlik
emas"; monarxiya faqat yirik shtatlarda tavsiya etiladi, lekin bunday davlatlarni yaxshi boshqarish mumkin emas. Shundan so'ng, Russo demokratiyani maqtashini kutish
mumkin edi; lekin "oliy va hukumat kuchlarining ittifoqi", ya'ni boshqacha bo'lishi kerak
bo'lgan ikkita kuch, uning so'zlari bilan aytganda, "hukumatsiz hukumat" ni beradi. “Haqiqiy demokratiya hech qachon bo'lmagan va bo'lmaydi. Ko'pchilik (le grand nombre) hukmronlik qilishi va ozchilikni boshqarishi tabiiy tartibga ziddir ". Bu nazariy qiyinchiliklarga amaliy qiyinchiliklar qo'shiladi; boshqa hech bir hukumat fuqarolik nizolari va ichki tartibsizliklarga shunchalik moyil emas va o'zini ta'minlash uchun juda
ehtiyotkorlik va qat'iylikni talab qilmaydi. Shuning uchun, Russo demokratiya bobini tugatadi, agar xudolar xalqi bo'lganida, uni demokratik yo'l bilan boshqarish mumkin edi; bunday mukammal hukumat odamlar uchun yaxshi emas.
Pousso zodagonlar tomoniga suyanadi va uning uchta shaklini ajratadi: tabiiy, selektiv va irsiy. Birinchisi, qabila oqsoqollarining kuchi ibtidoiy xalqlar orasida uchraydi; ikkinchisi
- barcha hukumatlar ichida eng yomoni; ikkinchisi, ya'ni so'zning to'g'ri ma'nosida,
aristokratiya - bu eng yaxshi boshqaruv shakli, chunki eng yaxshi va tabiiy tartib - bu eng dono odamlarni boshqaradi, faqat o'zlarini emas, balki uning foydasi. Bu shakl juda katta bo'lmagan va juda kichik bo'lmagan davlatlar uchun javob beradi; u demokratiyadan ko'ra kamroq fazilatlarni talab qiladi, lekin unga xos bo'lgan ba'zi fazilatlarni talab qiladi: boylar tomonidan mo''tadillik, kambag'allardan mamnunlik. Russoga ko'ra, bu erda juda qattiq tenglik noo'rin bo'lar edi: bu hatto Spartada ham bo'lmagan. Shartlarning ma'lum bir farqi, jamoat ishlarini boshqarishni bo'sh vaqtlari bo'lganlarga ishonib topshirish uchun foydalidir. Pousso aralash yoki murakkab hukumatlar uchun atigi bir nechta
so'zlarni bag'ishlaydi, garchi uning nuqtai nazaridan "oddiy hukumatlar" yo'q. Bu savolga bag'ishlangan bobda, Russo o'zining asosiy nazariyasini butunlay sog'inadi, bunda alohida hukumatlarning, xususan, ingliz va polyak tillarining, ijtimoiy shartnomaga hech qanday aloqasi bo'lmagan xususiyatlarini va kamchiliklarini hisobga oladi.
Russo frantsuz inqilobiga ta'siri
Yuqoridagi Russo siyosiy ta'limoti Jeneva ta'sirining aniq xususiyatlarini o'zida mujassam etgan. Monteskye o'z vatanida siyosiy erkinlik o'rnatishni istab, konstitutsiyaviy
monarxiyaning mavhum sxemasini chizdi va uning konturini parlamentarizm vatani
Angliyadan oldi. Russo siyosiy hayotga demokratiya va tenglik tamoyillarini kiritdi, ular o'z vatani, Jeneva Respublikasi an'analaridan ilhomlangan. Islohot yordamida suveren episkopi va Savoy gersogidan to'liq mustaqillikka erishgan Jeneva xalq boshqaruviga,
suveren demokratiyaga aylandi.
Fuqarolarning suveren umumiy yig'ilishi (le Grand Conseil) davlat tuzdi, buning uchun hukumat tuzdi va hatto Kalvin ta'limotini e'lon qilib, unga din berdi. davlat dini... Eski
Ahd teokratik an'analariga to'la bu demokratik ruh gugenotlar avlodidan bo'lgan Rusoda qayta jonlandi. To'g'ri, XVI asrdan beri. bu ruh Jenevada zaiflashdi: hukumat (le Petit
Conseil) aslida hal qiluvchi kuchga aylandi. Ammo aynan shu shahar hukumati bilan
Russo qarama -qarshilikka tushib qoldi; U ustun bo'lganligi sababli, u hozirgi Jenevada yoqtirmagan hamma narsani - u tasavvur qilganidek, asl idealdan uzoqlashishini aytdi. Va bu ideal "Ijtimoiy shartnoma" ni yozishni boshlaganda uning oldida kiyilgan edi. Pousso vafotidan o'n yil o'tib, Frantsiya 1998 yilda va 2009-2010 yillar dunyosida bo'lgani kabi inqirozga yuz tutdi.
Grimmga yozgan maktubida u hatto shunday deb xitob qiladi: "Yomon qonunlari bo'lgan xalqlar emas, balki ularni yomon ko'rganlar buziladi". Xuddi shu sabablarga ko'ra, Russo, Frantsiyadagi siyosiy islohotlar haqida faqat nazariy fikrlar bilan shug'ullanishga to'g'ri kelganida, ularga juda ehtiyotkorlik bilan munosabatda bo'ldi. Qirolga saylangan
maslahatchilar bilan o'ralashni taklif qilgan Abbot de Sent-Per loyihasini tahlil qilib,
Russo shunday deb yozgan edi: "Buning uchun mavjud bo'lgan hamma narsani yo'q qilishdan boshlash kerak va kim qanchalik xavfli ekanligini bilmaydi. anarxiya va inqiroz paytlari katta davlatda, yangi tizimni o'rnatishdan oldin zarur. Tanlov tamoyilining kiritilishi dahshatli zarbaga olib kelishi va butun vujudga kuch berishdan ko'ra, har bir
zarrachaning konvulsiv va uzluksiz tebranishini keltirib chiqarishi kerak ... Agar yangi rejaning barcha afzalliklari shubhasiz bo'lsa ham, qanday aqlli odam bo'lardi? Qadimgi
urf-odatlarni, eski tamoyillarni yo'q qilishga va asta-sekin o'n uch asr davom etgan davlat shaklini o'zgartirishga jur'at etdingizmi? ... ”Va bu eng qo'rqinchli odam va shubhali fuqaro Frantsiyani eskirgan davrda qulatdi. eski rut. Tutqich "Ijtimoiy shartnoma" edi va undan ajralmas, bo'linmas va xatosiz demokratiya tamoyili edi. 1789 yil bahorida Frantsiya uchun paydo bo'lgan halokatli dilemmaning natijasi - "islohot yoki inqilob" - hukumatning ta'sischi kuchi saqlanib qoladimi yoki so'zsiz milliy assambleyaga o'tadimi, degan savolning qaroriga bog'liq edi. Bu savol Russoning risolasida oldindan belgilab qo'yilgan edi - u hamma odamlarga singdirgan demokratiya dogmasining muqaddasligiga chuqur ishonch. Ishonch yanada chuqurroq edi, chunki u Russo tutgan boshqa printsipga
- mavhum tenglik tamoyiliga asoslangan edi.
"Ijtimoiy shartnoma" qudratli kishilarga faqat bir hil massa ko'rinishida ma'lum bo'lib, ular har qanday farqlardan qochadi. Va Pousseau nafaqat 1789 yil tamoyillarini
shakllantirdi, balki "eski tartib" dan yangisiga, umumiy shtatlardan "milliy yig'ilish" ga o'tish formulasini ham berdi. Bu to'ntarishni tayyorlagan Sieisning mashhur risolasi Pousoning quyidagi so'zlarida mavjud: "bu nima mashhur mamlakat ular buni uchinchi mulk (tierset) deb atashga jur'at etadilar, bu odamlar. Bu taxallus shuni ko'rsatadiki, birinchi ikkita mulkning shaxsiy manfaati birinchi va ikkinchi o'rinda, jamoatchilik
manfaati esa uchinchi o'rinda.
1789 yil tamoyillari orasida Milliy Assambleyasi uzoq va chin dildan o'rnatishga harakat qilgan erkinlik; lekin bu inqilobning qaytarib bo'lmaydigan yurishi bilan mos kelmay qoldi. Russo inqilobning ikkinchi bosqichiga o'tish uchun shiorni berdi - Yoqobin -
majburlashni qonuniy deb tan oldi, ya'ni ozodlik uchun zo'ravonlik. Bu halokatli sofizmda butun yakobinizm yotadi. Kimdir Russo yakobinlik siyosati va terrorining o'ziga xos xususiyatlarini oldindan qoralagan so'zlarni belgilashi hech kimga behuda bo'ladi.
"Umumiy iroda yo'q, - deydi Russo, - masalan, bitta partiya shunchalik katta bo'ladiki, u boshqalardan ustun turadi". Shu nuqtai nazardan qaraganda, 1793 yilda e'lon qilingan Yakobin diktaturasi demokratiya tamoyiliga ziddir.
Russo keyinchalik yakobinlar hukmronligining quroli bo'lgan odamlardan nafrat bilan yuz o'giradi - "bezovtalanuvchilar qo'zg'atgan ahmoq shov -shuv, ahmoqlikdan, faqat ozodlikdan nonni afzal ko'radi". U terror tamoyilini g'azab bilan rad etadi va xalqni qutqarish uchun begunoh odamlarni qurbon qilish zolimlikning eng jirkanch tamoyillaridan biri ekanligini aytadi. Russo tomonidan o'tkazilgan jakobinlarga qarshi bunday xatti-harakatlar, "jamoat xavfsizligi" siyosatining eng ashaddiy tarafdorlaridan biriga, Russoni gilyotinga loyiq "aristokrat" deb e'lon qilish uchun asos bo'ldi. Shunga qaramay, Russo to'ntarishning asosiy boshlig'i edi XVIII asr oxiri v. Frantsiyada sodir bo'ldi.
To'g'ri aytilganki, Pussoning inqilobiy xarakteri asosan uning his -tuyg'ularida namoyon bo'ladi. U ijtimoiy shartnoma nazariyasi muvaffaqiyatini ta'minlaydigan kayfiyatni yaratdi. Rusodan kelib chiqadigan inqilobiy tuyg'ular oqimi ikki yo'nalishda namoyon bo'ladi - "jamiyat" ni tanqid qilishda va "xalq" ni idealizatsiya qilishda. O'z davridagi
jamiyatga, she'riyatning yorqinligi va idilistik tuyg'u bilan yoritilgan tabiatga qarshilik ko'rsatgan Russo o'zining sun'iylikda ayblanishi bilan jamiyatni chalkashtirib yuboradi va o'ziga shubha uyg'otadi. Uning tarix falsafasi, jamiyatning kelib chiqishini yolg'on va
zo'ravonlikdan fosh qilib, vijdonni tirik tanqidiga aylantiradi, o'zini himoya qilish istagidan mahrum qiladi. Nihoyat, Russo olijanob va boylarga nisbatan bo'lgan va u mohirlik bilan aristokrat qahramonning og'ziga solgan yomon tuyg'u ("Yangi Eloise"),
ularga yomonliklarni ta'riflashga va ularning fazilat qobiliyatini inkor etishga undaydi. "Odamlar" jamiyatning buzilgan yuqori qatlamiga qarshi. Ko'pchilikni ideallashtirish tufayli, instinkt bilan yashaydi va madaniyat buzilmaydi, xalq hukmdorining oqilona
ratsionalistik g'oyasi go'sht va qon oladi, his-tuyg'ular va ehtiroslarni uyg'otadi.
Musoning xalq haqidagi tushunchasi hamma narsani qamrab oladi: u buni insoniyat bilan aniqlaydi (c'est le peuple qui fait le genre humain) yoki shunday deb e'lon qiladi: "Odamlarning bir qismi bo'lmagan narsa shunchalik ahamiyatsizki, muammoga arzimaydi. hisoblang. " Ba'zida odamlar tabiat bilan aloqada, unga yaqin bo'lgan davlatning bir qismini bildiradi: "qishloq odamlari (le peuple de la campagne) millatni tashkil qiladi". Russo xalq tushunchasini proletariatga tez -tez qisqartiradi: xalq tomonidan u "baxtsiz" yoki "baxtsiz" odamlarni nazarda tutadi. U o'zini shundaylardan biri deb hisoblaydi, ba'zida qashshoqlik she'riyatiga tegadi, ba'zida bundan qayg'uradi va xalq haqida "qayg'uli" vazifasini bajaradi. Uning ta'kidlashicha, haqiqiy davlat qonuni hali ishlab chiqilmagan, chunki hech bir publitsist xalq manfaatlarini hisobga olmagan.
Pousso, keskin istehzo bilan, o'zining mashhur o'tmishdoshlarini xalqni yomon ko'rgani
uchun tanbeh beradi: "odamlar stullar, pensiyalar yoki ilmiy lavozimlarni tarqatishmaydi, shuning uchun ulamolar (faiseurs de livres) ular haqida qayg'urmaydi ham".
Odamlarning qayg'uli qismi unga Russo nazarida yangi xushyoqish xususiyatini beradi: u
qashshoqlikda yaxshilik manbasini ko'radi.
O'zining qashshoqligi, u ijtimoiy zulm qurboni ekanligi haqidagi doimiy fikr, Rusoda o'zining axloqiy ustunligini anglash bilan birlashdi. U yaxshi, sezgir va mazlum odam haqidagi g'oyasini odamlarga o'tkazdi - va tabiatning qonuniy o'g'li va hamma xalqlarning haqiqiy xo'jayini bo'lgan ideal kambag'alning ideal turini yaratdi (le pauvre vertueux).
erning boyliklari. Shu nuqtai nazardan, xayriya bo'lishi mumkin emas: yaxshilik faqat qarzni qaytarishdir. Xayr -ehson qilgan gubernator Emil o'z shogirdiga shunday tushuntiradi: "Do'stim, men buni qilaman, chunki kambag'allar dunyoda boylar bor deb o'ylashganda, ikkinchisi o'z mol -mulki yoki yordami bilan boqa olmaydiganlarni boqishga va'da bergan. mehnatdan ". Siyosiy ratsionalizm va ijtimoiy sezgirlikning kombinatsiyasi tufayli Pusso 1789-94 yillar inqilobining ruhiy etakchisiga aylandi.
/24
Do'stlaringiz bilan baham: |
