Language Typology and Syntactic Description, Volume I: Clause Structure, Second edition

participants (as we shall see below, English is one such language). As we saw
above, an intransitive verb can take only one np marked for perspective, the
choice being determined by semantics: a [
+a] actor for unergative verbs like
swim or run, and a [
−a] undergoer for unaccusative verbs like fall or happen.
There is a very small set of simultaneously unergative/unaccusative verbs like
roll which take either a [
+a] or [−a] participant, to be discussed further below.
np
s which are specified either [
+a] or [−a] by their governing verb are called
core arguments; those which are not so specified are oblique. Oblique nps must
be governed by their own specific predicator, be it an adposition, case affix or

---

370
William A. Foley
enclitic, or serial verb. Consider the following example:
(26)
Harry sprayed the wall with paint
The meaning of this sentence can be schematically represented in terms of the
meaning of the conceptual event of the verb spray –
(27)
spray: someone propels a liquid through the air which causes the
liquid to be on a surface
– which in the context of (26) means:
(28)
Harry propels paint through the air causing the paint to be on the wall
Since spray is lexically specified as a transitive verb in English, it takes both a
[
+a] and [−a] participant. The [+a] is straightforward, as the controlling and
initiating participant Harry is the only candidate, but the [
−a] is more complex.
Both paint and the wall are potential candidates, as both are affected by the
action of this event; the paint undergoes movement through the air and goes
from the sprayer to the wall, while the wall goes from being unpainted to painted.
Note both also answer the question ‘What happened to X?’: ‘What happened
to the paint?’ ‘We sprayed it on the wall’; ‘What happened to the wall?’ ‘We
sprayed paint on it’. Both participants have the semantic specification for [
−a]
undergoer status, but both cannot function as undergoers, i.e. in syntactic object
function, because spray is lexically specified as a simple transitive verb, i.e. it
allows a single syntactic object or [
−a] undergoer. This is quite unlike true
ditransitive verbs like English give which do allow multiple objects or [
−a]
undergoers. In (26) it is the wall which has been chosen as undergoer. This
forces paint to be oblique and thus governed by the preposition with, which
has a lexical meaning like ‘something that someone uses/moves’. Note that the
meaning of with is compatible with the overall meaning of spray, so that (26)
is a coherent clause. If a preposition with a radically different meaning were
selected, like at, a clash of meanings between it and spray might result, yielding
an incoherent clause:
(29)
?Harry sprayed the wall at paint
1.2
Parameters governing actor choices
The actor or [
+a] participant is prototypically the causing, controlling, initiator
of the action. In most cases the identification of the [
+a] np is clear, but not
always.
Sometimes there are two potential causers of the action as in (30):
(30)
(a) John opened the safe with the key
(b) *The key opened the safe with John

---

A typology of information packaging
371
Thus, while both John and the key are causing, performing participants of the
actions, i.e. John causes the key to cause the safe to become open, only John is
eligible to be [
+a], the key being consigned to oblique status. Note that if John
is absent in the sentence, the key can easily assume the [
+a] function:
(31)
The key opened the safe
This demonstrates the need for an explicit statement of accessibility of par-
ticipant types for the [
+a] function, with some types outranking others (see
Foley and Van Valin (1984), and also Dowty (1991)). The strongest parameter
for [
+a] status, outranking all others, is volitional causation or initiation of the
action. This accounts for why John outranks the key in (31). In some languages
like Acehnese (Durie (1985)), a participant can normally only function as [
+a]
when it is a volitional performer. In Acehnese the [
+a] np is marked by a verbal
proclitic:
(32)
(a) Si
Ali ji-timbak
si
Mat
title np 3sg[
+a]-shoot title pn
‘Ali shot Mat (deliberately)’
(b) asee nyan ka
ji-poh
dog that
perf
3sg[
+a]-beat
‘He beat that dog’
Many languages are less restrictive than Acehnese and allow any causing or
initiating person, instrument or force to be assigned [
+a], although, of course,
they remain outranked by controlling volitional causers, as in (30). Both English
and Yimas are like this:
(33)
English
(a) The key opened the door
(b) An earthquake levelled the city
(c) Malaria killed John
(d) Smoke blackened the roof
(34)
Yimas (the Roman numerals indicate noun class assignment)
ikn
antki
ya-n-tal-urkpwica-t
smoke.v.sg thatch.iv.pl iv.pl[
−a]-v.sg[+a]-caus-blacken-perf
‘Smoke blackened the roof’
Of course, these are weaker choices for [
+a], so, not surprisingly, alternatives
in which they are not [
+a], but oblique nps, are possible:
(35)
(a) John died from malaria [compare (33c)]
(b) ikn-an
antki
ya-urkpwica-t [compare (34)]
smoke.v.sg-obliq thatch.iv.pl iv.pl[
−a]-blacken-perf
‘The roof got blackened from the smoke’

---

372
William A. Foley
Now consider a situation in which Patrick has a phobia of snakes, which
could be described either as (36a) or (36b):
(36)
(a) Patrick fears snakes
(b) Snakes scare Patrick
Note that the identification of snakes as [
+a] in (36b) is straightforward –
‘What do snakes do to Patrick?’ ‘They scare the hell out of him’ – but this is
not the case with (36a): ‘What does Patrick do?’ *‘He fears snakes’. Another
difference between the two sentences is that fear is a stative verb while scare
is dynamic, hence the former fails to occur in the progressive or imperative:
*Patrick is fearing snakes, *Fear snakes!; The snakes are scaring Patrick, scare
the snakes! These data demonstrate that while snakes in (36b) are indeed the
responsible causers and controllers of the event – in a word, [
+a] participants –
this is not the case with Patrick in (36a). Thus, while Patrick has the same
formal syntactic properties as snakes, i.e. those of subjects of formally transitive
verbs, it is not a true or prototypical [
+a] participant. This claim is further
buttressed by the fact that it cannot function as the object of the preposition
by in a corresponding passive, a diagnostic property of all [
+a] participants of
transitive or ditransitive verbs: *snakes are feared by Patrick.
Patrick in (36a) illustrates the semantic role of experiencer, a sentient par-
ticipant having a sensory experience of a perceptual, cognitive, emotional or
bodily event or state. While experiencers are commonly realized like [
+a] par-
ticipants, i.e. as subjects of transitive verbs, they are not true prototypical [
+a]