Language Typology and Syntactic Description, Volume I: Clause Structure, Second edition

the sun is new information being introduced for the first time. Yet the
speaker treats it as definite for he assumes the listener can uniquely identify the
referent; there is only one sun in the real world. Definiteness interacts with ref-
erentiality to form all four possible combinations: (i) definite and referential –
I’m looking for the snake (our pet diamond python); (ii) indefinite and referen-
tial –
I’m looking for a snake (my diamond python just escaped from its cage);
(iii) definite and nonreferential –
I’m looking for the friendliest snake I can
find (I haven’t got it yet, but you and I know what kind it would have to be);
and (iv) indefinite and nonreferential:
I’m looking for a snake to buy (said to a
pet-shop owner).
The final distinction in the information status of nps to be considered here
is that between generic and specific. This distinction indicates whether the
np
refers to the entire class of its potential referents (generic) or a specific
one:
(124)
(a) Snakes are easy pets to care for
(b) The snake is my favourite among my pets, but it keeps escaping
Snakes in (124a) is generic; the statement is meant to cover all animals classed
as snakes. The np
the snake in (124b) is specific, as the sentence only applies
to a particular snake, my pet snake. Generic nps can be definite or indefinite in
English:
(125)
(a) The snake is an easy pet to care for
(b) A snake is an easy pet to care for
(c) Snakes are easy pets to care for
We can summarize the discourse-based distinctions of information status of
np
s as:
(i) Referent of np is already established in discourse
Yes
= given/presupposed information
No
= new information
(ii) np refers to particular entity
Yes
= referential
No
= nonreferential (further, if np is to be taken as referring to
entire class of possible referents, then
= generic)

---

A typology of information packaging
413
(iii) Speaker presupposes addressee can uniquely identify referent
Yes
= definite
No
= indefinite
3.3
The animacy hierarchy
The distinctions of information status of nps looked at in the last section were all
established by the discourse context. I will now investigate how
inherent prop-
erties of the referents of nps determine their information status – in particu-
lar, the importance of being one of the participants in the immediate speech
act, the speaker or addressee. Speaker and addressee are typically marked by
the first and second person pronouns,
I and you in English, although pronom-
inal affixes on verbs are another common realization in many languages, e.g.
Yimas. Traditionally, pronouns were claimed to stand for nouns, hence their
name, ‘for-noun’, but this is clearly inaccurate in the case of first and sec-
ond person pronouns for there is no possible np which they could plausi-
bly be argued to replace. The referents of
I and you are not constant, but
shift during the course of a verbal interaction, depending on who is doing
the talking and who is spoken to:
ego ‘I’ when said by Julius Caesar did
not have the same referent as when said by Brutus. This constant shifting
of referents of first and second person forms is a pervasive fact about human
language.
The third person pronouns, on the other hand, do fit the traditional definition
of pronouns as forms which stand in for nouns. English
he, she, it, they are
fundamentally different from