Language Typology and Syntactic Description, Volume I: Clause Structure, Second edition

Avery D. Andrews
Chi-Mwi:ni illustrates what is called ‘asymmetric’ behaviour with respect
to object properties: the clause contains multiple nps whose appearance is not
distinct from an np in p function. Only one exhibits the properties normally
exhibited by a sole p (but not an s, and therefore can be plausibly analysed
as bearing a ‘direct object’ grammatical relation). Asymmetric behaviour is
widely found in the languages of the world – see, for example, Chung (1976)
for an example involving five object properties in Bahasa Indonesia, but there
are two additional possibilities.
One is ‘symmetrical’ behaviour, where more than one of the nps that super-
ficially look like p also share substantial grammatical behaviour with a sole p.
Ojibwa in fact has a limited degree of symmetry: both direct and second objects
trigger object agreement on the verb, when only one is present (Rhodes (1990)).
And so in fact does English. For most speakers, if a recipient appears as a full
np
in a double object construction, it is the sole candidate for passivization; the
second object is excluded:
17
(86)
a.
Paul was handed the shovel (by Susan)
b. %The shovel was handed Paul (by Susan)
We can normally only passivize the theme if the recipient is expressed as an
(oblique) to-object, as in The shovel was handed to Paul (by Susan). Thus we
seem to have an asymmetric construction with the recipient as direct object.
But if the recipient is a pronoun, it seems to be possible to passivize the theme,
at least in some dialects:
(87)
a. No explanation was given them
b. The job was offered him
c. Fake documents were given him
Oehrle (1976:177) finds such examples scattered throughout English writing
and broadcasting (the postverbal dative is almost always a pronoun).
In these cases the degree of symmetry is limited enough so that there isn’t
a real problem in deciding which np should be regarded as the direct object,
but in some languages the symmetrical behaviour is far more pervasive, to the
point where it seems plausible to postulate multiple direct objects.
The original example of symmetrical behaviour – and still one of the most
extensive – is provided by another Bantu language, Kinyarwanda (Gary and
Keenan (1977); Kimenyi (1980)).
In this language, as in Chi-Mwi:ni, there can be multiple bare nps after the
verb that look like p, but in many cases more than one of them can manifest
17
The ‘%’ indicates the variable acceptability of the (b) example. Some English speakers accept
it and some do not.

---

The major functions of the noun phrase
187
the grammatical properties of p, rather than only one. Two of these p-properties
are the ability to be passivized, and to be replaced by a verbal prefix when
pronominal.
18
Below is an example with three p-like postverbal nps, and a
variant where they are all replaced by pronominal object prefixes:
(88)
a. Umug´ore a-r´a-h´e-er-a
umugabo ´ımbwa ib´ıryo
woman
she-pres-give-applic-asp man
dog
food
‘The woman is giving food to the dog for the man’
b. Umug´ore a-r´a-bi-y´ı-mu-h´e-er-a
woman
she-pres-it-it-him-give-applic-asp
‘The woman is giving it to it for him’
Kimenyi (1980:65)
And here we see any of the three being passivized (but only one at a time):
(89)
a. Ib´ıryo bi-r´a-h´e-er-w-a
umugabo ´ımbwa n’ˆuumg´ore
food
it-pres-give-applic-pass-asp man
dog
by.woman
‘The food is given to the dog for the man by the woman’
b. ´ımbwa i-r´a-h´e-er-w-a
umugabo ib´ıryo n’ˆuumg´ore
dog
it-pres-give-applic-pass-asp man
food
by.woman
‘The dog is given the food for the man by the woman’
c. Umugabo a-r´a-h´e-er-w-a
´ımbwa ib´ıryo n’ˆuumg´ore
man
he-pres-give-applic-pass-asp dog
food
by.woman
‘The man is given food for the dog by the woman’
By contrast, there are other multiple-apparent-p constructions where not all
of the bare postverbal nps can show the grammatical object properties. For
example, a locative argument can be expressed as a bare np after the verb
(which has a locative marker suffixed to it), along with the patient, but it is the
locative not the patient that shows the object properties of pronominalization
and passivization:
(90)
a. ´
Umw´aalimu y-oohere-j´e-ho iishuˆuri igitabo
teacher
he-send-asp-to school
book
‘The teacher sent the book to the school’
b. ´
Umw´aalimu y-a-ry-oohere-j´e-ho
igitabo
teacher
he-past-it-send-asp-to book
‘The teacher sent the book to it’
18
In Chi-Mwi:ini, the verbal object-marking prefixes serve as agreement markers which can co-
occur with full nps, which can also be omitted, while in Kinyarwanda they are mutually exclusive
with nps. See Bresnan and Mchombo (1987) for discussion of this typological difference.

---

188