Measuring student knowledge and skills

Other issues
Links to other assessment areas
When information for a scientific literacy assessment task is presented in the form of an extended
written passage, aspects of reading can be assessed. Similarly, when information is presented in the form
of tables, charts, graphs, etc., the ability to read information can be assessed, and where some manipu-
lation of number is required certain aspects of mathematics can be assessed. Such tasks will form part of
the combined packages of the survey. Other tasks will assess only scientific processes involving drawing
evidence-based conclusions and demonstrating understanding of scientific concepts.
A psychometric link between OECD/PISA and IEA/TIMSS will not be feasible for similar reasons to
those explained in the chapter “Mathematical Literacy”.
Major and minor surveys in science
The surveys of science in the years 2000 and 2003, in which science is a “minor” element, will form
the basis for comparisons over time. The restriction on the number of assessment tasks in 2000 and 2003
(even within a survey design which allows for different packages of items to be answered by different
sub-samples of students) means that there will be fewer tasks relating to each area of application of sci-
ence than will be possible in 2006. Thus the minor surveys of scientific literacy will involve the assess-
ment of all the processes identified in Figure 14 and some of the concepts and areas of application
identified in Figures 15 and 16. In the major year for science, 2006, a far more comprehensive coverage of
the scientific concepts and areas of application will be possible.

---

73
OECD 1999
REFERENCES
ALMOND, R.G. and MISLEVY, R.J. (1998),
Graphical Models and Computerized Adaptive Testing, TOEFL Technical Report No. 14, Educational Testing Service,
Princeton, NJ, March.
BAKER, L. (1991),
“Metacognition, reading and science education”, in C.M. Santa and D.E. Alvermann (eds.), Science Learning: Proc-
esses and Applications, International Reading Association, Newark, DE, pp. 2-13.
BENNETT, R.E. (1993),
“On the meanings of constructed response”, in R.E. Bennett (ed.), Construction vs. Choice in Cognitive Measurement:
Issues in Constructed Response, Performance Testing, and Portfolio Assessment, Lawrence Erlbaum Associates, Hillsdale, NJ,
pp. 1-27.
BINKLEY, M. and LINNAKYLÄ, P. (1997),
“Teaching reading in the United States and Finland”, in M. Binkley, K. Rust and T. Williams (eds.), Reading Literacy
in an International Perspective, US Department of Education, Washington, DC.
BRUNER, J. (1990),
Acts of Meaning, Harvard University Press, Cambridge, MA.
BYBEE, R.W. (1997),
“Towards an understanding of scientific literacy”, in W. Grabe and C. Bolte (eds.), Scientific Literacy – An International
Symposium, IPN, Kiel.
Council of Europe (1996),
Modern Languages: Learning, Teaching, Assessment. A Common European Framework of Reference, CC LANG (95) 5 Rev. IV,
Strasbourg.
Council of Ministers of Education, Canada (1994),
Student Achievement Indicators Program: Reading and Writing, Toronto.
de LANGE, J. and VERHAGE, H. (1992),
Data Visualization, Sunburst, Pleasantville, NY.
de LANGE, J. (1987),
Mathematics, Insight and Meaning, OW and OC, Utrecht.
DEVLIN, K. (1994, 1997),
Mathematics, The Science of Patterns, Scientific American Library, New York.
DOLE, J., DUFFY, G., ROEHLER, L. and PEARSON, P. (1991),
“Moving from the old to the new: Research on reading comprehension instruction”, Review of Educational Research,
16 (2), pp. 239-264.
EHRLICH, M.F. (1996),
“Metacognitive monitoring in the processing of anaphoric devices in skilled and less-skilled comprehenders”,
in C. Cornoldi and J. Oakhill (eds.), Reading Comprehension Difficulties: Processes and Interventions, Lawrence Erlbaum
Associates, Mahwah, NJ, pp. 221-249.
EHRLICH, M.F., KURTZ-COSTES, B. and LORIDANT, C. (1993),
“Cognitive and motivational determinants of reading comprehension in good and poor readers”, Journal of Read-
ing Behavior, 25, pp. 365-381.
EINSTEIN, A. (1933),
“Preface to M. Plank”, Where is Science Going?, Allen and Unwin, London.

---