Международное банковское право

2. Milliy qonunchilikda davlat immuniteti instituti
Turli davlatlarning milliy qonunchiligida xorijiy davlatning immuniteti institutiga nisbatan turlicha yondashuvlar mavjud bo‘lib, davlatni suverenning davlat-hokimiyat funksiyalari, ya’ni kontseptsiyasi bilan bog‘lanmagan, tijorat faoliyatining oddiy ishtirokchisi sifatida ko‘rib chiqish tendentsiyasi mavjud. Funktsional davlat daxlsizligi ushbu masala bo'yicha milliy qonunchilik asosida belgilanadi ^{[ 59 ]} . Xorijiy davlatning funktsional immunitetining eng ko'zga ko'ringan tushunchasi AQShning 1976 yildagi "Xorijiy davlat immuniteti to'g'risida"gi qonunida ^{[ 60 ]} va
1978 ^{[ 61 ]} 1976 yilgi AQSh qonuniga ko'ra, chet el davlati Amerika Qo'shma Shtatlari sudlaridagi yurisdiksiyadan da'voning Amerika Qo'shma Shtatlarida chet davlat yoki boshqa davlat tomonidan amalga oshirilgan tijorat faoliyatiga asoslangan har qanday holatda ham daxlsizlikdan foydalanmaydi. Qo'shma Shtatlarda xorijiy davlatning istalgan joyda amalga oshirilgan tijorat faoliyati bilan bog'liq yoki Amerika Qo'shma Shtatlari hududidan tashqarida biron bir joyda va to'g'ridan-to'g'ri xorijiy davlatning tijorat faoliyati bilan bog'liq holda sodir etilgan qilmish to'g'risida Qo'shma Shtatlardagi oqibatlar (1605-qism 2A). Chet el davlati immunitetga ega bo'lmagan himoya vositasiga bo'lgan har qanday da'vo uchun u shunga o'xshash vaziyatlarda xususiy shaxs bilan bir xil shakl va darajada javobgar bo'ladi (1606-modda).
Buyuk Britaniyaning 1978 yilgi qonuniga muvofiq, davlat davlat tomonidan tuzilgan tijorat bitimi yoki shartnoma asosida to'liq yoki qisman bajarilishi kerak bo'lgan majburiyat bilan bog'liq sud jarayonlaridan immunitetga ega emas. Buyuk Britaniya (1-band, 3-modda). Tijorat bitimi deganda qonun davlat ishtirok etadigan yoki u suveren hokimiyatni amalga oshirishdan tashqari boshqa tarzda bog'liq bo'lgan har qanday bitimni (tijorat, sanoat, moliyaviy yoki boshqa shunga o'xshash xususiyat) tushunadi (3-moddaning 3-bandi). Qonunda tijorat operatsiyalariga kreditlar, boshqa moliyaviy operatsiyalar va boshqa har qanday moliyaviy majburiyatlar kiradi, deb alohida belgilab qo'yilgan. Shu bilan birga, shuni ta'kidlash kerakki, davlat xususiy-huquqiy xarakterdagi munosabatlarda ishtirok etgan taqdirda ham, uning maqomi yuridik shaxs maqomi bilan tenglashtirilmaydi, chunki u yuridik shaxs sifatida qaralmaydi. alohida tur. Bu MMPO huquqiy maqomi bilan solishtirganda PIL sub'ekti sifatida davlatning huquqiy maqomining o'ziga xos xususiyatidir ^{[ 62 ]} .
Rossiya qonunchiligining xorijiy davlatning daxlsizligi to'g'risidagi normalari ko'lami jihatidan juda ahamiyatsiz va mazmunan o'ta qarama-qarshidir. Shunday qilib, 1995 yil 30 dekabrdagi "Mahsulotni taqsimlash to'g'risida" gi 2008 yil 30 dekabrdagi o'zgartirishlar kiritilgan Federal qonunida ^{[ 63 ]} xorijiy fuqarolar va xorijiy yuridik shaxslar bilan tuzilgan shartnomalar Rossiya Federatsiyasi qonunchiligiga muvofiq nazarda tutilishi mumkin. Federatsiya, davlatning sudya daxlsizligidan voz kechishi, da'voni oldindan ta'minlash va sud va (yoki) hakamlik sudining hal qiluv qarorini ijro etish bilan bog'liq immunitet (23-modda). APC RF san'atni o'z ichiga oladi. 251-sonli "Sud daxlsizligi", unda hokimiyat egasi bo'lgan xorijiy davlat Rossiya Federatsiyasining hakamlik sudida unga qarshi qo'zg'atilgan da'voga, uning ishda uchinchi shaxs sifatida ishtirok etishiga, musodara qilishga nisbatan sud immunitetiga ega ekanligi ko'rsatilgan. xorijiy davlatga tegishli bo'lgan va Rossiya Federatsiyasi hududida joylashgan mol-mulkni to'lash va unga nisbatan da'vo va mulkiy manfaatlarni ta'minlash uchun sud tomonidan choralar ko'rish. Hakamlik sudining sud hujjatini ijro etish tartibida ushbu mulkni undirishga, agar Rossiya Federatsiyasining xalqaro shartnomasida yoki federal qonunlarda boshqacha qoida nazarda tutilgan bo'lmasa, faqat tegishli davlatning vakolatli organlarining roziligi bilan yo'l qo'yiladi. Xalqaro tashkilotlarning sud immuniteti Rossiya Federatsiyasining xalqaro shartnomasi va federal qonun bilan belgilanadi. Sudya daxlsizligidan voz kechish xorijiy davlat qonunlarida yoki xalqaro tashkilot qoidalarida belgilangan tartibda amalga oshirilishi kerak.
401-modda «Xorijiy davlatlar va xalqaro tashkilotlarga da'volar. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining "Diplomatik daxlsizlik" moddasida Rossiya Federatsiyasidagi sudga xorijiy davlatga qarshi da'vo qo'zg'atish, chet davlatni ishda ayblanuvchi yoki uchinchi shaxs sifatida ishtirok etish uchun jalb qilish, unga tegishli bo'lgan mulkni olib qo'yish nazarda tutilgan. Rossiya Federatsiyasi hududida joylashgan xorijiy davlatga va ushbu mulkka nisbatan da'voni ta'minlash bo'yicha boshqa choralarni ko'rishga, sud qarorlarini ijro etishda ushbu mulkni undirishga faqat vakolatli organlarning roziligi bilan yo'l qo'yiladi. tegishli davlat, agar Rossiya Federatsiyasining xalqaro shartnomasida yoki federal qonunda boshqacha qoida nazarda tutilgan bo'lmasa. Xalqaro tashkilotlar Rossiya Federatsiyasining xalqaro shartnomalari va federal qonunlar bilan belgilangan chegaralar doirasida fuqarolik ishlari bo'yicha Rossiya Federatsiyasi sudlarining yurisdiktsiyasiga bo'ysunadi.
Rossiya qonunchiligining yuqoridagi me'yorlarini tahlil qilish, hozirgi vaqtda Rossiya qonunchiligi xususiy huquq munosabatlari sohasida xorijiy davlatning mutlaq immuniteti kontseptsiyasiga amal qiladi, degan xulosaga kelishimizga imkon beradi va bunday daxlsizlik taxmin qilinadi va undan voz kechish qonunda ifodalanishi kerak. aniq va aniq shakl. Rossiya Federatsiyasi Oliy arbitraj sudi hujjatlarida belgilangan sud amaliyotining pozitsiyasi ham mutlaq immunitet tamoyilini qo'llab-quvvatlaydi. Xususan, Rossiya Federatsiyasi Oliy arbitraj sudi Plenumining 1999 yil 11 iyundagi 8-sonli "Hakamlik jarayoni masalalariga nisbatan Rossiya Federatsiyasining xalqaro shartnomalarining haqiqiyligi to'g'risida" gi qarorida [64] ^{. hakamlik sudi} xo'jalik nizosi bo'yicha da'voni qabul qiladi, sudlanuvchi chet el davlati suveren sifatida ish yuritadi, faqat sudlanuvchining nizoni Rossiya Federatsiyasining hakamlik sudida ko'rib chiqishga ochiq roziligi bilan. Bunday rozilik xorijiy davlatning immunitetidan voz kechish sifatida qaralishi kerak (8-band) ^{[ 65 ]} .
Yuqorida aytib o'tganimizdek, Rossiya qonunchiligida davlat immuniteti masalalarida maxsus qonun qoidalariga ishora qiluvchi umumiy qoidalar mavjud. Hozirgacha bunday qonun Rossiya Federatsiyasi Prezidenti huzuridagi Xususiy huquq tadqiqot markazi doirasida ishlab chiqilgan bo'lsa-da, qabul qilinmagan. Keyinchalik, Rossiya Federatsiyasi hukumati qonun loyihasini Rossiya Federatsiyasi Davlat Dumasiga ko'rib chiqish uchun taqdim etdi va u 2005 yilda birinchi o'qishda qabul qilindi. (Afsuski, bu juda zarur qonunning yakuniy versiyasi hali qabul qilinmagan. ) Keling, ushbu qonun loyihasining asosiy qoidalarini ko'rib chiqaylik ^{[ 66 ]} . Avvalo, ta’kidlash joizki, qonun loyihasida davlat immuniteti to‘g‘risidagi xalqaro huquqiy norma takrorlangan bo‘lsa-da, davlatning funksional (cheklangan) immuniteti tushunchasiga asoslanadi. Qonun loyihasiga ko'ra, xorijiy davlat Rossiyada, qonun bilan belgilangan istisnolardan tashqari, yurisdiksiya immunitetiga ega. Chet davlat, agar u sud immunitetidan voz kechishga rozi bo'lsa, shuningdek, davlatning suveren hokimiyatini amalga oshirishdan tashqari boshqa faoliyatni amalga oshirgan bo'lsa (2-3-moddalar) Rossiyada sud immunitetidan foydalanmaydi.
Xalqaro huquqiy doktrina va amaliyot xorijiy davlatning yurisdiktsiya immunitetidan voz kechish huquqiga ega ekanligini tan oladi va bunday voz kechish har qanday hujjatda (xalqaro shartnoma, bayonot va boshqalar) aniq ifodalanishi yoki davlat tomonidan majburiyat shaklida taxmin qilinishi mumkin. har qanday harakat holati (masalan, sud protsessida ishtirok etish). Qonun loyihasiga ko‘ra, xorijiy davlat tegishli masala yoki ish bo‘yicha Rossiya sudi tomonidan yurisdiktsiyani amalga oshirishga to‘g‘ridan-to‘g‘ri rozilik bergan bo‘lsa, xorijiy davlat sudyalik daxlsizligidan voz kechishga rozi bo‘lgan deb hisoblanadi, xususan:

• 
  xalqaro shartnomada;
  
• 
  xalqaro shartnoma bo'lmagan yozma bitimda;
  
• 
  Rossiya sudiga ariza yoki muayyan ish yuritish bo'yicha yozma xabarnoma bilan.
  

Xorijiy davlatning sudyalik daxlsizligidan voz kechishga roziligi uning muvaqqat choralardan va sud qarorini ijro etish daxlsizligidan voz kechishga roziligi sifatida qaralmaydi. Chet davlatning Rossiya qonunchiligini qo'llashga roziligi sud immunitetidan voz kechishga rozilik deb hisoblanmaydi (4-modda).
Chet el davlati, agar bu davlat Rossiya sudida o'z tashabbusi bilan qo'zg'atilgan ish yuritishning ishtirokchisi bo'lsa yoki Rossiya sudida ishning mohiyati bo'yicha ish yuritayotgan bo'lsa yoki har qanday huquqbuzarlik sodir etgan bo'lsa, sudyalik daxlsizligidan voz kechishga rozi bo'lganligi e'tirof etiladi. ishning mohiyati bo'yicha boshqa harakatlar. Biroq, agar davlat bunday harakatni amalga oshirishdan oldin, daxlsizlik to'g'risidagi da'vo uchun asos bo'lgan faktlarni bilishi mumkin emasligini sudda isbotlasa, u bu faktlar to'g'risida xabardor bo'lgandan so'ng darhol bu faktlar asosida immunitetga murojaat qilishi mumkin. Chet davlat, agar u Rossiya sudida ish yuritishga aralashsa yoki daxlsizlikni talab qilish yoki ish yuritish predmeti bo'lgan mulkka nisbatan o'z huquqini isbotlash maqsadida boshqa harakatlarni amalga oshirsa, qonuniy immunitetdan voz kechgan deb hisoblanmaydi. Xorijiy davlat vakilining guvohlik berish uchun Rossiya sudiga kelishi ushbu davlatning sudyalik daxlsizligidan voz kechishga roziligi sifatida qaralmaydi. Agar xorijiy davlat Rossiya sudida ish yuritishda ishtirok etmasa, bu holat o'z-o'zidan uning sud immunitetidan voz kechishga roziligi sifatida talqin qilinishi mumkin emas (5-modda).
Rossiya sudiga da'vo arizasi bilan murojaat qilgan xorijiy davlat ushbu davlatning dastlabki da'vosi bilan bir xil huquqiy munosabatlar yoki faktlarga asoslangan har qanday qarshi da'voga nisbatan sud immunitetidan voz kechishga rozi bo'lgan deb hisoblanadi. Rossiya sudiga qarshi da'vo bilan murojaat qilgan xorijiy davlat dastlabki da'voga nisbatan sud immunitetidan voz kechishga rozi bo'lgan deb e'tirof etiladi (6-modda). Agar xorijiy davlat o'z ishtirokida yuzaga kelgan yoki kelajakda yuzaga kelishi mumkin bo'lgan nizolarni hakamlik sudida (hakamlik sudida) ko'rib chiqishga yozma ravishda roziligini bildirgan bo'lsa, u ushbu nizolarga nisbatan ixtiyoriy ravishda voz kechishga rozi bo'lganligi e'tirof etiladi. hakamlik sudiga nisbatan Rossiya sudining funktsiyalarini amalga oshirish bilan bog'liq masalalar bo'yicha sudya immuniteti (7-modda). Xorijiy davlatning sudyalik daxlsizligidan, muvaqqat chora-tadbirlarni qo‘llashdan va sud qarorini ijro etishdan daxlsizlikdan voz kechishga roziligi bekor qilinishi mumkin emas, bunday rozilikni qaytarib olishga yo‘l qo‘yilishi boshqa davlat bilan kelishuvda to‘g‘ridan-to‘g‘ri nazarda tutilgan hollar bundan mustasno. nizo tomon. Chet el davlatining sud protsesslaridan immunitetdan voz kechishga roziligi sud protsessining barcha bosqichlariga taalluqlidir
(8-modda).
Qonun loyihasida xorijiy davlatga yurisdiksiya immuniteti berilmagan bir qator holatlar belgilangan. Shunday qilib, xorijiy davlat Rossiyada ushbu davlat tomonidan tadbirkorlik faoliyatini amalga oshirishdan kelib chiqadigan nizolarga nisbatan sud immunitetidan foydalanmaydi. Chet davlat Rossiyada ushbu davlat amalga oshirgan tadbirkorlik faoliyatidan tashqari fuqarolik-huquqiy bitimlardan kelib chiqadigan yoki davlatning suveren hokimiyatini amalga oshirishdan boshqa yo'l bilan bog'liq bo'lgan nizolarga nisbatan sud immunitetidan foydalanmaydi. Chet davlat tomonidan tuzilgan yoki u bilan bog'liq bo'lgan bitim uning suveren hokimiyatini amalga oshirish bilan bog'liq faoliyatmi yoki yo'qligini hal qilishda Rossiya sudi bunday bitimning mohiyati va maqsadini hisobga oladi (9-modda). Chet davlat Rossiyada xo'jalik shirkatlari va kompaniyalarida, shuningdek Rossiyada tashkil etilgan yoki asosiy faoliyat joyiga ega bo'lgan boshqa tijorat va notijorat tashkilotlarda ishtirok etish bilan bog'liq nizolar bo'yicha Rossiyada sud immunitetidan foydalanmaydi (10-modda).
Xorijiy davlat Rossiyada quyidagi nizolar bo'yicha sud immunitetidan foydalanmaydi:

•