Методические рекомендации по формированию звукобуквенного анализа и синтеза на начальном этапе обучения грамоте у детей с интеллектуальной недостаточностью

2.3Анализ результатов исследования готовности к обучению грамоте обучающихся 1 класса СКОШ 8 вида.
Результаты исследования состояния звукопроизношения у детей экспериментальной группы.
У всех детей, принимавших участие в обследовании, отмечались нарушения произносительной стороны речи, которые чаще выражались в следующем:
Замены звуков по фонетическому сходству. Так, звонкие согласные заменяются глухими.
Например: замены (з - с: забор - «сабор»; г - к: гора - «кора»; д - т: дуб -«туб»).
Замены (ж - ш: жаба - «шаба»; з - с: зима - «сима»; д - т: дорога -«торока»; г - к: гранат - «кранат»).
Замены (д - т: дупло - «тупло»; з - с: зуб - «суб»; ж - ш: жара - «шара»).
Также заменяют звуки группы свистящих - шипящих, сонор:
- с -ш (шесть - «шешть» ), з- ж (забота - «жабота»), р - л (рыба - «лыба»);
- ц- ч (цепь - «чепь»), щ - ч (щука - «чука»), р - л (рука - «лука»).
Кроме того, в случаях несформированности процесса дифференциации звуков, вместо двух или нескольких артикуляционно близких звуков ребенок произносит какой-то другой, неотчетливый звук, то есть происходит искажение.
Например: - з - ж (зуб - «жуб»), ц - ч (цапля - «чапля»), р - л (рука - «лука»).
Данная группа детей была обследована учителем- логопедом. В процессе обследования выяснилось, что, у 10% детей речевое развитие соответствует норме, у 70% обследуемых системное недоразвитие речи легкой степени, у 50% - стертая дизартрия (нарушение произносительной стороны речи из-за иннервации артикуляционного аппарата), у 10% - заикание.
Рисунок 1

Результаты исследования фонематических представлений у детей экспериментальной группы.

Рисунок 2

При исследовании фонетической стороны речи выявленанесформированность, недефференцированность фонематического восприятия. Особую сложность представляют свистящие, шипящие, парные звонкие и глухие согласные, звуки. Это объясняется тем, что они очень близки акустически. При повторении слогового ряда также возникли трудности в слогах с шипящими, свистящими и сонорными звуками. При выполнении заданий, где нужно было придумать слово на заданный звук, возникли затруднения при нахождении заданного звука в середине и в конце слова.
Результаты исследования состояния фонематического анализа и синтеза
у детей экспериментальной группы
Рисунок 3

В ходе исследования выяснилось, что фонематический анализ и синтез вызывает большие затруднения у первоклассников с интеллектуальной недостаточностью. Характерной трудностью при вычленении первого звука из слова оказывается сложность расчленения слога на составляющие его звуки. При этом вместо звука называется слог, включающий этот звук. Например, при задании назвать первый звук в слове «сумка» дети называют не звук [с], а слог [су], поскольку согласный и гласный образуют слог слияния, который произносится за один артикуляционный акт. Больше всего трудностей при фонематическом анализе возникало при выполнении задания на определение количества звуков в двухсложных словах (рама, каша), а также в словах, состоящих из 5 звуков (кошка, белка). Ни один ребенок не мог определить последний звук в слове.

В ходе исследования фонематического синтеза детям предлагалось составить простые слова (например: рак) из звуков предъявленных на слух. Самостоятельно с заданием не справилась большая часть обучающихся, требовались наводящие вопросы, использование наглядности и помощь учителя.