Методология источниковедения : учебное пособие

Анализ содержания
Если на предыдущем этапе источниковедческого исследова-
ния историк сокращал дистанцию между собой и автором источ-
ника, стараясь стать на какое-то время внимательным собесед-
ником или представить себя на месте создателя произведения, то
для того, чтобы осуществить анализ содержания источника, источ-
никоведу необходимо взглянуть на источник и его показания гла-
зами человека другого времени. От интуиции и сопереживания ис-
следователь обращается к логической оценке сведений, намерен-
но или ненамеренно заключенных в источнике. Главным на данном
этапе является возможно более полное раскрытие богатства сведе-
ний, которые несет источник.
Если этап интерпретации источника предполагает создание
психологически достоверного образа его автора, использование,
наряду с логическими категориями познавательного процесса, та-
ких категорий, как здравый смысл, интуиция, симпатия, сопере-
живание, то на этапе анализа содержания превалирующими стано-
вятся логические суждения и доказательства, сопоставление дан-
ных, анализ их согласованности друг с другом и т. д.
Таким образом, в процессе источниковедческого анализа ис-
следователь раскрывает информационные возможности источни-
ка, интерпретирует те сведения, которые, намеренно или помимо
своей воли, сообщает источник, свидетельствуя о своем авторе,
об условиях, в которых был создан, и общекультурной ситуации.

---

201
Необходимо обратить внимание, что данная схема источнико-
ведческого анализа представляет собой обобщенный, типовой под-
ход к изучению источника. Можно его также определить как клас-
сический канон современного источниковедения. Однако учиты-
вая многообразие разновидностей (типов и видов) произведений,
с которыми имеет дело источниковед, допустимо творческое дви-
жение в содержании и последовательности аналитических про-
цедур. Подчинение жесткой схеме канона далеко не всегда возмож-
но и не всегда способствует достижению многогранной цели источ-
никоведческого исследования. Например, изучение истории текста
или истории публикаций источника может вырасти в самостоятель-
ное исследование. Проблема авторства может занимать домини-
рующее положение в источниковедческом анализе, а может практи-
чески уступать свое место детальному рассмотрению конкретных
обстоятельств создания источника. Нагрузка, возложенная на раз-
ные этапы исследования, лишь в редких случаях будет равномер-
ной, но всякий раз она должна соответствовать специфическим
чертам и характеристикам изучаемого источника.
Опираясь на результаты аналитического разбора историческо-
го источника (или их совокупности), источниковед обобщает свою
работу при помощи источниковедческого синтеза. Синтез – это
завершающий этап изучения произведения, рассматриваемого
в качестве исторического источника. В ходе него обобщаются ре-
зультаты анализа отдельных сторон произведения, полученные
при исследовании его структуры и содержания. Теперь истори-
ческий источник рассматривается целостно, как явление культуры
своего времени.
Источниковедческий синтез, сосредоточивая внимание иссле-
дователя на воссоздании целостности произведения, открывает
возможности широких культурологических компаративных иссле-
дований. Возможны сложные сравнительные операции аналогич-
ных источников одного периода или произведений, принадлежащих
разным историческим эпохам, сопоставление источников различ-
ной видовой принадлежности, соответствующих одной культуре,

---

202
и т. д. Источниковедческий синтез позволяет увидеть уникальность
или типичность вовлеченных в научную практику результатов
человеческой деятельности. Аргументированная научная оценка
значения исторического источника дает обоснование для практи-
ческих рекомендаций о возможностях его научно-практического
использования.
Подчеркивая цельность источниковедческого исследования
и опираясь на известные выводы о различиях в содержании и ре-
зультатах труда историка и источниковеда, высказанные еще
в 1970-е гг., повторим аллегорию известного французского учено-
го Эммануэля Ле Руа Ладюри. Если историк, наметив познаватель-
ную цель, определив круг источников и сформулировав конкрет-
ные вопросы к ним, начнет работу, то вскоре он может оказаться
совсем на другой дороге, нежели предполагал. Источники, кото-
рые должны были, по предположению исследователя, дать одни
ответы, оказываются способными направить научный поиск в не-
ожиданное русло и навязывать свой путь. Во избежание того, что-
бы «источники овладели историком» историку-источниковеду не-
обходимо самому мастерски владеть методикой источниковедчес-
кого исследования.