Методология источниковедения : учебное пособие

Михаила Петровича Погодина (1800–1875)
9
происходило в се-
редине 20-х гг. XIX в. В это время он разделял взгляды предста-
вителей скептической школы. Однако уже в начале 30-х гг., отме-
жевавшись от них, объявил себя последователем А. Л. Шлецера
и Н. М. Карамзина.
Предметом исторических исследований вместо политической
истории М. П. Погодин определял «дух народа», явления прежде
всего личные, бытовые, религиозные, художественные. Историк
9
Русский историк, писатель, журналист и публицист. Академик с 1841 г. Сын
крепостного крестьянина, получившего в 1806 г. вольную. В 1821 г. окончил с зо-
лотой медалью словесное отделение Московского университета. В 1826–1844 гг. –
профессор Московского университета. В 1827–1830 гг. издавал журнал «Москов-
ский вестник», в 1841–1856 гг. – «Москвитянин», в 1867–1868 гг. – политичес-
кую и литературную газету «Русский». В 1830–60-е гг. – секретарь и председа-
тель Общества истории и древностей российских при Московском университете
и Общества любителей российской словесности. В течение жизни Погодин со-
брал обширную коллекцию (ок. 2 тыс.) рукописей XIII–XVIII вв.

---

24
считал важным исследовать все, даже самые незначительные про-
исшествия и их причины, «ловить звуки».
Ученый был убежден в тождестве законов естественного и ду-
ховного мира, один из первых в отечественной исторической науке
предположил, что историк может в своих изысканиях использовать
приемы, разработанные другими научными дисциплинами.
Свой метод исследований М. П. Погодин называл математи-
ческим и считал его универсальным для работы со всеми видами
источников. Этот подход состоял в выявлении всех источников,
относящихся к теме исследования, установлении их подлинности,
происхождения и достоверности и суммировании их свидетельств
по изучаемому вопросу.
Так, например, ученый ставит перед собой задачу выяснить роль
великого князя как представителя верховной власти. Для этого
прежде всего он выбирает из летописи все упоминания по этому
вопросу. Их оказывается 37. Затем распределяет их по конкретным
случаям и устанавливает, что князь владел племенами (3 случая),
брал с них дань (10 случаев), в том числе с Новгорода (1), раздавал
города (2), сажал в них своих «мужей» (2), строил крепости (2), со-
бирал войско (2), управлял (1), судил и наказывал (2) и т. д. Тем же
математическим способом историк рассматривал положение бояр,
вопрос о значении денег и роль языческих верований в Древней
Руси. Такая методика исследования исторических источников ис-
ключала возможность широких историко-философских обобщений,
направляя внимание ученого на разработку частных проблем.
Под влиянием критики со стороны К. Д. Кавелина, И. Е. Забе-
лина и И. В. Киреевского М. П. Погодин внес коррективы в пони-
мание своего метода и признал возможность его применения лишь
на начальной стадии исследования.
Возражая представителям скептической школы, историк имен-
но математическим методом пытался доказать достоверность древ-
ней русской истории, а следовательно, и сообщаемых летописями
сведений. В отличие от А. Л. Шлецера, старавшегося воссоздать
«очищенного» Нестора, М. П. Погодин выдвинул задачу поиска
источников, которыми пользовался каждый летописец, и добился
определенных результатов в ее решении.

---

25
Наиболее значительным после летописей источником по исто-
рии Древней Руси М. П. Погодин считал Русскую Правду. На осно-
ве изучения Краткой и Пространной Правды М. П. Погодин пред-
ложил схему развития древнерусского законодательства X–XIII вв.,
от Правды Ярослава к Правде Ярославичей и затем к Пространной
Правде. Данная периодизация долго сохраняла свое научное значе-
ние, являясь важным вкладом в источниковедение законодатель-
ного памятника.
К числу важных источников исторических знаний М. П. По-
годин причислял данные лингвистики. К древнейшим памятни-
кам языка он относил названия рек, озер, отдельных мест. При ис-
пользовании данных лингвистики как источника историк следовал
за Н. М. Карамзиным и далеко опередил в этом отношении ученых
XVIII в.
В исследовательской деятельности М. П. Погодина можно вы-
делить несколько значительных достижений, которые оказали вли-
яние на становление отечественного источниковедения. Историк
одним из первых обратил внимание на возможность использова-
ния в исторических исследованиях методов естественных наук
и необходимость развития вспомогательных исторических дисцип-
лин. Он скрупулезно занимался собиранием и публикацией исто-
рических источников. Положительное значение имела его полеми-
ка с М. Т. Каченовским о древнейших русских памятниках.
В середине XIX в. отмечено появление значительного числа
трудов, в которых специально разрабатывались вопросы работы
с историческими источниками.
Образцом источниковедческого исследования такого рода яв-
ляется опубликованный в 1846 г. труд Николая Васильевича Ка-
лачова (1819–1885)
10
о Русской Правде, которую он рассматривал
10
Русский историк, археограф, архивист. Академик с 1883 г. Работал в Пе-
тербургской археографической комиссии, был профессором кафедры истории
русского законодательства Московского университета в 1848–1852 гг. Уча-
ствовал в подготовке реформы 19 февраля 1861 г. и судебной реформы 1864 г.
В 1865–1885 гг. возглавлял Московский архив Министерства юстиции. Основа-
тель и первый редактор журнала «Юридический вестник» (1860–1864). Инициа-
тор создания Петербургского археологического института в 1877 г.

---

26
в связи с развитием права в стране в целом. Ему принадлежит одна
из первых попыток дать периодизацию русского законодательства,
в основе которой лежит учет различий в характере русских юриди-
ческих документов.
Программа изучения Русской Правды, сформулированная ис-
ториком, включала в себя следующие разделы:
1) полное издание текста памятника по важнейшим спискам
с вариантами прочих;
2) филологический анализ, дающий объяснение отдельных слов,
выражений и оборотов речи;
3) юридическое истолкование текста, то есть раскрытие его со-
держания и сравнение с другими юридическими и неюридичес-
кими памятниками;
4) публикация «критически очищенного текста»;
5) выводы о достоинствах источника с исторической, филоло-
гической и философской точек зрения.
Не все пункты этой программы историку удалось осветить
в равной степени. Но уже сама разработка такой программы была
для своего времени выдающимся явлением, поскольку открывала
перспективы источниковедческого изучения документов историко-
правового характера.