Методология источниковедения : учебное пособие

Василий Никитич Татищев (1686–1750)
1
, не будучи профес-
сиональным историком, впервые поставил задачу создания обоб-
щающего труда по истории. Для этого, по его мнению, необходимо
было иметь солидную базу исторических свидетельств. Можно ска-
зать, что В. Н. Татищев положил начало собиранию источников
в научных целях. Он выявил более 300 документов, открыв целый
ряд новых свидетельств.
В. Н. Татищев первым из русских историков понял, что уче-
ный должен не просто пересказывать собранный материал, но
и владеть «наукой критики». Под этим понятием он имел в виду
не только проверку достоверности фактов, что уже делали его пред-
шественники, но прежде всего выяснение надежности известия
в целом. Критерием надежности исторического свидетельства, по его
мнению, являлись достоверность сообщаемых фактов и их проис-
хождение.
1
В. Н. Татищев был активным участником реформаторской деятельности
петровского правительства, выступавшим на военном, дипломатическом и адми-
нистративном поприщах. Он принадлежал к аристократическому роду смолен-
ских князей. В 18 лет поступил на военную службу и принял участие во вторич-
ной осаде и взятии Нарвы, в Полтавской баталии и в Прутском походе. В начале
административной и дипломатической службы Татищев работал под руковод-
ством одного из самых образованных соратников Петра Великого – Я. В. Брюса.
В 1719 г. по рекомендации Брюса Петр I определил его «к сочинению обстоя-
тельной российской географии с ландкартами». Составляя план этого большого
труда, Василий Никитич пришел к выводу о необходимости серьезно заняться
древней русской историей. В 1720–1721 и 1734–1737 гг. Татищев возглавлял гор-
нозаводскую промышленность Урала. В 1741–1745 гг. был астраханским губер-
натором. После чего переехал в свое родное поместье Болдино под Москвой.
Здесь он продолжил свои научные изыскания и провел последние годы жизни.

---

10
В. Н. Татищеву принадлежит первый в отечественной науке
опыт систематизации изучаемых документов. Им были выделены
следующие группы источников:
1) общие, или генеральные (летопись Нестора, «Степенная кни-
га», хронографы, «Синопсис»);
2) топографии, или местные летописи (Московская, Новгород-
ская, Псковская, сборник муромский о Петре и Февронии);
3) дипломатические грамоты из казанских, сибирских, астра-
ханских и других архивов;
4) частные («Хождение митрополита Пимена в Константино-
поль», «Жизнь царя Ивана Грозного», «Временник Ивана Тимо-
феева», «Сказание Авраамия Палицына», «Скифская история»
А. Лызлова).
Далее В. Н. Татищев предложил все свидетельства распре-
делить по степени достоверности содержащихся в них сведений
с учетом авторства документа:

автор – участник описываемого события;

создатель документа – современник события;

историк писал позже, но на основе документов современни-
ков или участников;

автор – соотечественник, хорошо знающий язык, а не ино-
странец.
Подходя к историческим сведениям с точки зрения их достовер-
ности, В. Н. Татищев отдавал предпочтение более древним из них.
С меньшим доверием, чем к известиям отечественного происхожде-
ния, историк относился к сочинениям иностранных авторов. Совсем
не доверял В. Н. Татищев встречавшимся в древнерусских письмен-
ных памятниках «суевериям» и «баснословиям», противоречившим
здравому смыслу. Таким образом он высказал свое отношение к про-
изведениям устного народного творчества, хотя признавал возмож-
ность их использования для освещения ранних периодов истории.
Данные опыты ученого пока рано определять термином «клас-
сификация исторических источников», так как это понятие еще
не было введено в научную практику историков. Но значение рас-
смотренных аналитических процедур велико именно в связи с раз-

---

11
витием методов изучения документов, которые служили основани-
ем научных изысканий.
Изучая исторические документы, В. Н. Татищев обратил вни-
мание на необходимость перевода дат и мер на современные сис-
темы счета, уточнения по действующим картам названий и место-
положений географических пунктов, а также знания родословий
и понимания древних терминов.
В. Н. Татищев подготовил к печати ряд важных законодатель-
ных источников, например Русскую Правду и Судебник 1550 г.,
снабдив их комментариями.
Создавая свой основной труд – «Историю Российскую», В. Н. Та-
тищев стремился объединить всю массу бывших в его распоряже-
нии известий. Отдельные сообщения ученый связывал между собой
в соответствии с понимаемой им логикой исторических событий.
По мнению А. П. Пронштейна, В. Н. Татищев заложил основы
научного источниковедения в России.
Основы критического отношения к историческим источни-
кам, заложенные В. Н. Татищевым, получили дальнейшее разви-
тие в середине XVIII в. в трудах Михаила Васильевича Ломоно-