Методология источниковедения : учебное пособие

Анализ содержания

Если на предыдущем этапе источниковедческого исследова- ния историк сокращал дистанцию между собой и автором источ- ника, стараясь стать на какое-то время внимательным собесед- ником или представить себя на месте создателя произведения, то для того, чтобы осуществить анализ содержания источника, источ- никоведу необходимо взглянуть на источник и его показания гла- зами человека другого времени. От интуиции и сопереживания ис- следователь обращается к логической оценке сведений, намерен- но или ненамеренно заключенных в источнике. Главным на данном этапе является возможно более полное раскрытие богатства сведе- ний, которые несет источник.
Если этап интерпретации источника предполагает создание психологически достоверного образа его автора, использование, наряду с логическими категориями познавательного процесса, та- ких категорий, как здравый смысл, интуиция, симпатия, сопере- живание, то на этапе анализа содержания превалирующими стано- вятся логические суждения и доказательства, сопоставление дан- ных, анализ их согласованности друг с другом и т. д.
Таким образом, в процессе источниковедческого анализа ис- следователь раскрывает информационные возможности источни- ка, интерпретирует те сведения, которые, намеренно или помимо своей воли, сообщает источник, свидетельствуя о своем авторе, об условиях, в которых был создан, и общекультурной ситуации.
Необходимо обратить внимание, что данная схема источнико- ведческого анализа представляет собой обобщенный, типовой под- ход к изучению источника. Можно его также определить как клас- сический канон современного источниковедения. Однако учиты- вая многообразие разновидностей (типов и видов) произведений, с которыми имеет дело источниковед, допустимо творческое дви- жение в содержании и последовательности аналитических про- цедур. Подчинение жесткой схеме канона далеко не всегда возмож- но и не всегда способствует достижению многогранной цели источ- никоведческого исследования. Например, изучение истории текста или истории публикаций источника может вырасти в самостоятель- ное исследование. Проблема авторства может занимать домини- рующее положение в источниковедческом анализе, а может практи- чески уступать свое место детальному рассмотрению конкретных обстоятельств создания источника. Нагрузка, возложенная на раз- ные этапы исследования, лишь в редких случаях будет равномер- ной, но всякий раз она должна соответствовать специфическим чертам и характеристикам изучаемого источника.
Опираясь на результаты аналитического разбора историческо- го источника (или их совокупности), источниковед обобщает свою работу при помощи источниковедческого синтеза. Синтез – это завершающий этап изучения произведения, рассматриваемого в качестве исторического источника. В ходе него обобщаются ре- зультаты анализа отдельных сторон произведения, полученные при исследовании его структуры и содержания. Теперь истори- ческий источник рассматривается целостно, как явление культуры своего времени.
Источниковедческий синтез, сосредоточивая внимание иссле- дователя на воссоздании целостности произведения, открывает возможности широких культурологических компаративных иссле- дований. Возможны сложные сравнительные операции аналогич- ных источников одного периода или произведений, принадлежащих разным историческим эпохам, сопоставление источников различ- ной видовой принадлежности, соответствующих одной культуре,
и т. д. Источниковедческий синтез позволяет увидеть уникальность или типичность вовлеченных в научную практику результатов человеческой деятельности. Аргументированная научная оценка значения исторического источника дает обоснование для практи- ческих рекомендаций о возможностях его научно-практического использования.
Подчеркивая цельность источниковедческого исследования и опираясь на известные выводы о различиях в содержании и ре- зультатах труда историка и источниковеда, высказанные еще в 1970-е гг., повторим аллегорию известного французского учено- го Эммануэля Ле Руа Ладюри. Если историк, наметив познаватель- ную цель, определив круг источников и сформулировав конкрет- ные вопросы к ним, начнет работу, то вскоре он может оказаться совсем на другой дороге, нежели предполагал. Источники, кото- рые должны были, по предположению исследователя, дать одни ответы, оказываются способными направить научный поиск в не- ожиданное русло и навязывать свой путь. Во избежание того, что- бы «источники овладели историком» историку-источниковеду не- обходимо самому мастерски владеть методикой источниковедчес- кого исследования.