Монография Москва ООО «юридическая фирма контракт»

4. Подконтрольность истца-представителя другим участникам груп-
пы. 
Исходя из действующего регулирования даже при условии заме-
ны истца-представителя заинтересованные лица по делу не смогут 
1
См.: 
Ярков В., Кудрявцева Е., Малешин Д. и др.
Групповые иски в цивилистическом 
процессе России // Закон. 2019. № 8. С. 24–43.

---

Глава II. Перспективы развития российского законодательства в области...
198
оспаривать ранее произведенные заменяемым лицом процессуаль-
ные действия. Вместе с тем указанное лицо могло злоупотреблять 
своими полномочиями, преследуя свои личные интересы, а не ин-
тересы всей группы потребителей. 
В случае злоупотребления истцом-представителем своими про-
цессуальными правами или в случае невыполнения им своих про-
цессуальных обязанностей суд вправе (но не обязан) наложить на 
него судебный штраф. 
5. Особенности исполнения решений по делам группового производ-
ства. 
Очевидно, что специфику будет иметь и исполнение решений, 
вынесенных по итогам группового производства. В частности, воз-
никают вопросы, какой статус приобретает представитель группы в 
исполнительном производстве и является взыскателем только истец-
представитель группы или все члены группы.
В отсутствие прямого законодательного регулирования представ-
ляются возможными два варианта решения:
а) исходя из того, что присоединение к групповому иску допуска-
ется до начала судебных прений, а в резолютивной части решения 
должны быть конкретизированы выводы по требованиям всех членов 
группы, взыскателями в исполнительном производстве можно рас-
сматривать всех присоединившихся к группе лиц. В данной ситуации 
получается, что специфика группового производства не распростра-
няется на сферу исполнительного производства. Суду необходимо 
выдавать исполнительные листы каждому из участников группы, 
которые обозначены в вынесенном решении. Получив исполнитель-
ный лист, они предъявляют его в службу судебных приставов, а могут 
и не предъявлять, поскольку это предмет их волеизъявления; 
б) возможно урегулировать вопросы передачи полномочий участ-
ников группы в исполнительном производстве истцу-представителю 
с помощью заключаемого между ними соглашения. Но такой подход 
маловероятен, поскольку возникает сложность в определении пра-
вового статуса такого «единого» взыскателя в исполнительном про-
изводстве. Правовым основанием для «единого» взыскателя могла 
бы стать специальная норма в законе по аналогии с положениями об 
истце-представителе, но такой нормы на данный момент нет
1
.
Для повышения эффективности использования группового про-
изводства для защиты прав и законных интересов больших групп 
потребителей на практике необходимо рассмотреть возможность 
законодательных изменений порядка группового производства. В част-
1
См.: 
Малешин Д.Я. 
Новеллы групповых исков // Журнал российского права. 2020. 
№ 5. С. 94–103.

---