Монография Москва ООО «юридическая фирма контракт»

Глава II. Перспективы развития российского законодательства в области...
196
Положительно оценивая саму идею введения группового иска для 
защиты прав и законных интересов граждан (в том числе и потреби-
телей) в России, отметим те недостатки, которые, как представляет-
ся, затрудняют эффективность использования данного института на 
практике.
1. Число членов группы. 
Согласно правилам гл. 22
3
ГПК РФ для 
инициирования группового иска необходимо, чтобы к требованию 
о защите прав и законных интересов этой группы лиц присоедини-
лись не менее 20 лиц (плюс представитель группы). Аналогичное 
количество членов группы предусмотрено в КАС РФ, а в АПК РФ 
сохраняется правило «5+1 участник». Не совсем ясна логика законо-
дателя при введении именно этого числа членов группы. Преодолеть 
порог в 20 человек не всегда бывает легко, и это может затруднить 
широкое развитие данного инструмента защиты гражданских прав 
на практике. Законодательство иных стран (США, Англия, Италия, 
Франция, Германия, Бразилия и др.) не называет минимальный 
порог, определяя достаточность участников группового иска в каж-
дом конкретном случае, их может быть и пять, и триста. Более пра-
вильным представляется руководствоваться не конкретным количе-
ством членов группы, а соответствием критериям отнесения того или 
иного иска к групповому, тогда суд в каждом конкретном случае 
сможет решить, может ли данное требование рассматриваться в рам-
ках группового производства. 
2. Информирование о возможности присоединения к групповому 
иску. 
Если до 1 октября 2019 г. АПК РФ предполагал, что информи-
рование о возможности присоединиться к групповому иску осу-
ществляется в индивидуальной и публичной форме, то в настоящий 
момент АПК РФ и ГПК РФ закрепили правило только о публичном 
извещении, т.е. через СМИ. Дополнительно оговаривается, что раз-
мещение извещений возможно на сайте суда. Представляется, что 
данный подход в отношении потребителей недостаточно оправдан. 
Использование различных способов и форм извещения, как инди-
видуальных, так и публичных, позволило бы информировать большее 
количество потенциальных участников. Кроме того, неоправданным 
видится подход, ограничивающий использование сети «Интернет». 
В частности, как минимум допустимо извещение о возможности 
присоединения к групповому иску на официальных сайтах общест-
венных организаций, осуществляющих защиту прав потребителей, 
а также на официальном сайте Роспотребнадзора.