Монография Москва ООО «юридическая фирма контракт»

Глава III. Отдельные вопросы судебной практики по трансграничным... 
229
ской Федерации имеется представительство указанных организаций, 
не представлено, равно как отсутствует информация о нахождении 
какого-либо их имущества в России. 
Вместе с тем Мосгорсуд обратил внимание на то, что согласно п. 2 
ст. 135 ГПК РФ суд при возвращении искового заявления должен 
указать, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело непод-
судно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятству-
ющие возбуждению дела. Однако в данном случае у судов в Россий-
ской Федерации отсутствуют основания для рассмотрения возник-
шего спора, он подлежит разрешению в ином судебном порядке. 
Соответственно, Мосгорсуд счел, что следовало отказать в принятии 
иска, исходя из п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ. По мнению этого суда, довод 
частной жалобы о том, что иностранная компания распространяет 
рекламу в сети «Интернет», направленную на привлечение внимания 
российских потребителей, не подтверждает подсудность спора рос-
сийскому суду по п. 2 ч. 3 ст. 402 ГПК РФ. Как отметил Мосгорсуд, 
относимых и допустимых доказательств распространения рекламы 
в сети «Интернет» не было предоставлено. 
Кроме того, по мнению Мосгорсуда, гражданин С. не является 
потребителем услуг организации-ответчика в понимании Закона о 
защите прав потребителей, поскольку он намеревался, заключая 
сделку, получить прибыль, т.е. в возникших право отношениях С. 
участвует в качестве инвестора, а не потребителя. Действия граждан, 
связанные с вложением денежных средств в рисковые операции с 
целью извлечения прибыли (в том числе если финансовый результат 
зависит от курса валют), не носят личный, бытовой характер, что 
исключает применение к данным отношениям Закона о защите прав 
потребителей вне зависимости от последующего оспаривания гра-
жданином таких сделок
1
.
Прежде чем перейти к детальному анализу примененного судами 
в приведенных примерах правила ГПК РФ о международной подсуд-
ности, остановимся на некоторых общих моментах, касающихся 
соотношения положений гл. 3 Кодекса о территориальной подсуд-
ности дел и его гл. 44 о подсудности дел с участием иностранных лиц 
судам в Российской Федерации. 
В юридической литературе существует мнение о том, что положе-
ния ст. 402 ГПК РФ должны рассматриваться в качестве специальной 
нормы по отношению к 
ч. 7 ст. 29 
ГПК РФ (согласной которой иски 
1
См.: апелляционное определение Мосгорсуда от 18 марта 2019 г. по делу № 33-
10988/2019.

---