Монография Москва ООО «юридическая фирма контракт»

§ 9. Альтернативное урегулирование споров с участием потребителей 
201
Экономический анализ поведения потребителя, проведенный 
Европейской комиссией, показал, что рациональный гражданин 
избегает несения издержек, обусловленных участием в судебном 
разбирательстве, в том случае, если выгоды от судебного решения не 
будут перевешивать эти издержки
1
. При этом под издержками пони-
маются не только фактически понесенные расходы, но и ситуация 
неопределенности в отношении выигрыша дела или в отношении 
реального исполнения судебного решения
2
, поскольку самый боль-
шой финансовый риск потребителя заключается в потенциальном 
несении еще больших расходов и обязанности возмещать судебные 
издержки другой стороны. 
Преодолеть рациональную апатию потребителя, минимизируя 
затраты на отстаивание его прав в судах, призвана Европейская про-
цедура мелких исков (the European Small Claims Procedure — ESCP), 
которая предполагает судебное разбирательство по сниженной сто-
имости и в более короткие сроки
3
. Как указывают исследователи, 
1
Только 2% опрошенных потребителей, у которых возникли какие-то проблемы с 
приобретенным товаром, решили инициировать судебную процедуру. Четверть 
респондентов указали, что их ущерб был слишком мал, чтобы начать процедуру, 
16% заявили, что это будет стоить им слишком больших усилий, 13% полагали, 
что принудительное исполнение будет слишком дорогостоящим по сравнению с 
их ущербом, 12% полагали, что это займет слишком много времени, чтобы обес-
печить соблюдение их прав, 11% указали на сложность процедуры в качестве 
причины не продвигаться вперед, и 9% не знали, как действовать дальше. 
EUROPEAN COMMISSION, «A step forward for EU consumers: Questions & answers 
on Alternative Dispute Resolution and Online Dispute Resolution». 12 March 2013. 
P. 204 (footnote 2) [Electronic resource]. URL: https://ec.europa.eu/commission/
presscorner/detail/en/MEMO_13_193.
2
73% опрошенных потребителей указали на финансовый риск, который может 
быть связан с судебным разбирательством, в качестве основной причины отказа 
от возбуждения дела в суде. См.: Benohr I. Consumer Dispute Resolution after The 
Lisbon Treaty: Collective Actions and Alternative Procedures // Journal of Consumer 
Policy. 36. 2013. P. 88 (footnote 10); Weber F. Is ADR the Superior Mechanism for 
Consumer Contractual Disputes? — an Assessment of the Incentivizing Effects of the 
ADR Directive // Journal of Consumer Policy. 38. 2015. P. 269 (footnote 8); Joasia A. 
Luzak.
The new ADR Directive: designed to fail? A short but hole-ridden stairway to 
consumer justice // Centre for the Study of European Contract Law Working Paper 
Series. № 2015-12. P. 4 (footnote 17).
3
Процедура доступна в качестве альтернативы процедурам, предусмотренным 
законодательством государств — членов ЕС. Решение суда, вынесенное в рамках 
Европейской процедуры рассмотрения мелких исков, признается и подлежит 
исполнению в другом государстве — члене ЕС без необходимости подачи от-
дельного заявления о приведении его в исполнение и без какой-либо возмож-
ности возражать против его признания. Для процедуры рассмотрения мелких 
исков были составлены стандартные формы, которые доступны на всех языках. 

---