Монография Москва ООО «юридическая фирма контракт»

Глава II. Перспективы развития российского законодательства в области...
216
в такой встрече, при этом оплатив услуги медиатора, и сразу обра-
титься в суд. 
Обязательная медиация в Италии вводилась с целью повышения 
осведомленности сторон о возможностях альтернативного урегули-
рования споров и внедрения культуры добровольного обращения к 
механизмам АРС. С момента введения обязательной медиации число 
проведенных процедур резко возросло с нескольких сотен в год до 
более 300 000 дел в год. Однако этот механизм встретил серьезные 
препятствия со стороны истцов. После полутора лет действия обяза-
тельной медиации Конституционный суд Италии объявил Законо-
дательный декрет от 4 марта 2010 г. № 28 «О медиации в гражданских 
и торговых делах» неконституционным
1
, однако это решение осно-
вывалось на процедурном дефекте, допущенном при принятии рас-
сматриваемого нормативного акта, — Законодательный декрет был 
введен в действие Правительством Италии без принятия статута, 
требуемого Парламентом. 
В результате признания Законодательного декрета противореча-
щим Конституции Италии истцы получили возможность выбора 
между медиацией или непосредственным обращением в суд, в связи 
с чем количество проведенных медиативных процедур резко сокра-
тилось. Стремясь вновь поощрить использование медиации менее 
чем через год после признания Законодательного декрета неконсти-
туционным итальянский законодатель восстановил и даже укрепил 
использование процедуры обязательной медиации, приняв Законо-
дательный декрет «О срочных мерах для возрождения экономики» 
от 21 июня 2013 г. № 69/2013
2
. 
Вместе с тем опыт Италии является скорее исключением. В зару-
бежном законодательстве, как правило, прямо установлен запрет на 
оговорки или соглашения, обязывающее потребителя в случае воз-
никновения спора прибегнуть к посредничеству до обращения в суд 
(ст. L612-4 Потребительского кодекса Франции, § 5 Закона об уре-
гулировании потребительских споров Германии).
В то же время в условиях необходимости популяризации процедур 
урегулирования споров представляется возможным создать механиз-
мы, позволяющие сделать такое урегулирование обязательным для 
продавца в случае волеизъявления на использование онлайн-плат-
1
La sentenza della Corte costituzionale del 6 dicembre 2012, n. 272. URL: https://www.
cortecostituzionale.it/actionSchedaPronuncia.do?anno=2012&numero=272
2
Decreto-Legge 21 giugno 2013, n. 69 «Disposizioni urgenti per il rilancio dell'economia».
URL: https://www.normattiva.it/uri-res/N2Ls?urn:nir:stato:decreto.legge:2013-06-
21;69!vig

---