Монография Москва ООО «юридическая фирма контракт»

Глава III. Отдельные вопросы судебной практики по трансграничным... 
245
потребителем и его контрагентом по договору, оба из которых на 
момент заключения договора домицилированы или обычно прожи-
вают в одном и том же государстве — члене ЕС, и наделяющего 
компетенцией суды этого государства, при условии, что такое согла-
шение не противоречит его законодательству.
Между тем условие о подсудности в спорном рамочном договоре 
не удовлетворяет ни одному из перечисленных условий. Договор был 
заключен до возникновения спора. Содержащееся в нем соглашение 
о подсудности лишает П. права, предусмотренного ст. 18 (1) Регла-
мента Брюссель I bis
1
, на обращение в суд государства — члена ЕС по 
месту ее жительства. И, наконец, стороны разбирательства на момент 
заключения рамочного договора имели место жительства и зареги-
стрированный офис соответственно в разных государствах — членах 
ЕС. В этих обстоятельствах верховный суд передал следующие во-
просы на рассмотрение Суда ЕС для постановления предваритель-
ного решения: следует ли толковать ст. 17 (1) Регламента Брюссель I 
в том значении, что физическое лицо, участвующее по договору типа 
сделок CFDs, заключенному с брокерской компанией, в торговле на 
рынке FOREX через эту компанию-посредника, может рассматри-
ваться в качестве потребителя? Должны ли при этом учитываться 
такие факторы, как стоимость сделок, осуществляемых по таким 
договорам, степень рисков финансовых потерь, связанных с их за-
ключением, возможные знания или опыт лица в области финансовых 
инструментов или его активное поведение в таких сделках? Более 
того, имеет ли значение для целей такой классификации то обстоя-
тельство, что финансовые инструменты не подпадают под действие 
ст. 6 Регламента Рим I? 
На поставленные вопросы даны следующие ответы. Согласно 
прецедентной практике Суда ЕС ст. 17 (1) Регламента Брюссель I bis 
применяется при соблюдении трех условий: во-первых, стороной 
договора является потребитель, действующий в условиях, не связан-
ных с его торговой деятельностью, бизнесом или профессией; во-
вторых, договор между таким потребителем и профессионалом фак-
тически был заключен; и, в-третьих, такой договор подпадает под 
1
Согласно ст. 18(1) Регламента Брюссель I bis потребитель может возбудить дело 
против другой стороны договора в судах государства — члена ЕС, в котором эта 
сторона имеет домицилий, или независимо от домицилия другой стороны в судах 
по месту жительства потребителя. Другая сторона договора может подать иск про-
тив потребителя только в суды государства — члена ЕС, где проживает потребитель 
(ст. 18 (2) Регламента Брюссель I bis). Положения данной статьи не влияют на 
право подачи встречного иска в суд, в котором рассматривается первоначальный 
иск в соответствии с разд. 4 Регламента Брюссель I bis.

---