Настоящей выпускной квалификационной работы «Поэтика имени в творчестве И. А. Бунина». Количество страниц работы: 136. Список использован
Download 0.91 Mb. Pdf ko'rish
|
|
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Имя собственное является неотъемлемой частью культуры и литерату- ры, его использование в художественном тексте дает автору возможность решения широкого круга художественных задач. Исключительный жизнен- ный и творческий путь Бунина, связанный, с одной стороны, с восприятием и позиционированием себя как последнего классика русской литературы, а с другой – определяющийся сложными отношениями с модернистскими тече- ниями, обусловили сложившиеся особенности его индивидуальной художе- ственной системы, уникальность поэтики художественного знака, поэтиче- ского слова, собственного имени. Исследование функционирования принципиально важной разновидно- сти словесного знака в поэзии и прозе писателя – имени собственного – по- зволило нам сделать важные выводы не только о самой категории имени в литературном творчестве, но и о поэтике всего художественного мира автора, о целом комплексе его философских, историософских, поэтических, авто- рефлексивных взглядов. Во-первых, опираясь на исследования по исторической поэтике об эво- люции художественного знака, мы выявили, что Бунин продолжает исполь- зовать и даже интенсифицирует мифопоэтический потенциал имени. Пред- ставляя собой не просто конвенциональное, коммуникативное слово, имя способно заключать семантический или культурный код, дешифровка кото- рого, открывает выход на общую проблематику творчества писателя. Однако это лишь один – начальный – аспект его использования и, следовательно, изучения. На ономастическую систему творчества Бунина повлияло постоянное ощущение связи с предками: как кровными, так и литературными. Это нашло отражение в том, что за именем собственным в творчестве Бунина нередко скрывается целая сеть аллюзий, интертекстуальных связей с другими текста- 124 ми литературы и историко-культурными явлениями. Автор использует уже сложившийся вокруг имени миф, его семантику, тем самым продлевая жизнь имени и связанной с ним традиции. В ходе исследования было замечено, что узловой художественной си- туацией для исследования имени чаще всего становится смерть. Она актуали- зирует проблемы угасания, забвения, и противостоящую им функцию имени собственного быть хранителем памяти, локусом сохранения рода. Смерть также привлекает внимание к особенностям возникающего в творчестве Бу- нина в той или иной форме топосу кладбища и, далее, к надгробию как носи- телю начертательной и изобразительной (портрет) формы имени собственно- го. Во-вторых, в ходе нашей работы мы разнообразили и уточнили наблю- дения исследователей творчества Бунина о том, что связь его художествен- ной системы с системами модернистов является более сложной, чем конста- тируемые ранними исследованиями отношения отталкивания и категориче- ского взаимонеприятия. Сравнительный анализ показывает, что наиболее близкой Бунину оказывается поэтика акмеистов. С ними писателя сближает, с одной стороны, острое внимание к внешнему облику художественного сло- ва: фонетико-произносительным особенностям и самой эстетике написания, изображения каждой буквы. С другой стороны, у Бунина и акмеистов пере- секаются стратегии индивидуализации человека, создаваемой благодаря пе- ревесу внешней изобразительности, богатству вещей, деталей, зачастую вы- ступающих в функции «место-имения». Вещь или местоимение могут яв- ляться в мире Бунина заместителем имени, его разновидностью, но никогда – заместителем персонажа, уникальной личности. Вещь не затмевает индиви- дуальность, а становится буквально ее частью (как чернила на образном уровне рассказа «Легкое дыхание» вплетаются в тело Оли Мещерской), со- гласно традиции древнего синкретизма. В этом и состоит один из немало- важных аспектов неприятия Буниным не только собственно модернистских 125 течений, но и систем, их, как ему казалось, породивших – в частности, рас- смотренных нами фрагментов поэтик Н.В. Гоголя и Ф.М. Достоевского. Вывод о возрождении в поэтике Бунина тенденций архаического син- кретизма, форм мифологического сознания, замеченный в ходе диахронного анализа, подтверждается и при рассмотрении поэтических текстов автора, где особенно важными свойствами, связанными с особенностями лирики как ли- тературного рода, оказываются обнаруженные перформативность и иконич- ность имени собственного. Имя теряет свойство поэтического знака-символа, на всех уровнях оно стремится быть не условным, а буквально изобразитель- ным. Тем самым имя оказывается входом в глубокую проблему осознания Буниным языковой и художественно-литературной практики. Исследование смыслообразующих возможностей имени в творчестве Бунина позволяет говорить о том, что имя собственное в его прозе является принципиально важной формально-содержательной категорией. Оно активно взаимодействует с сюжетно-фабульной и субъектной организацией текста. Имя может выступать как одно из средств конструирования нарративной структуры произведения, влияя на событийность текста как важнейшую ка- тегорию его повествовательного развертывания. На примере неоднократно появляющихся героев-однофамильцев оно также выступает как фактор цик- лообразования. В перспективе дальнейших исследований представляется особенно продуктивным обратить внимание на сравнение поэтики имени собственного в творчестве Бунина с иными индивидуальными художественными система- ми представителей разных направлений модернизма. В нашей работе не ис- черпан и сравнительный анализ систем Бунина и Н.В. Гоголя. Кроме того, в новом прочтении с точки зрения ономатопоэтики нуждается весь массив про- зы писателя, лишь некоторые репрезентативные фрагменты которого были проанализированы в настоящем исследовании. |
