O’zbekiston rеspublikаsi oliy vа o’rtа mахsus tа’lim vаzirligi toshkеnt dаvlаt iqtisodiyot univеrsitеti

13.4. Xulq-atvor iqtisodiyotida foydalaniladigan metodologiyalar 
Usul tanlash. Buni huquq va iqtisod nazariyasining eng mashhur 
da’volaridan biri bilan ko’rsatamiz. An’anaga ko’ra, deklaratsiya qayta tiklash 
texnologiyasi sifatida yaratilgan. Shikoyatchi jabrlanuvchining doirasiga 
huquqsiz bostirib kirgan va zarar etkazgan. Jabrlanuvchi zararni qoplash uchun 
da’vogarni sudga beradi. Sud qarori jabrlanuvchini sog’lom qilish uchun 
mo’ljallangan. Huquq va iqtisod olimlari e’tiroz bildiradilar: bu konstruktsiya 
mantiqiy bo’lajak huquqbuzarlarning aralashuvni oldindan bilishi va xatti-
harakatlarini o’zgartirishiga e’tibor bermaydi. Ushbu istiqbolli nuqtai nazardan, 
huquqbuzarlik uchun javobgarlik jinoiy jazo yoki davlat organining aralashuvi 
kabi ijtimoiy nomaqbul xatti-harakatlarni to’xtatadi. Ko’pgina advokatlar 
javobgarlik haqiqatan ham kuchli to’xtatuvchi omil ekanligiga shubha bilan 
qarashadi. Effektni o’lchash uchun bir nechta empirik urinishlar bo’lgan va 
dalillar aralashgan. 
Yaqinda uch xil empirik tadqiqotlar muammoni hal qilishga harakat qildi. 
Bir tadqiqot dala ma’lumotlari bilan ishlagan. Agar huquqbuzarlik uchun 
javobgarlik og’irroq bo’lsa, bu huquqbuzarlarni ehtiyotkor bo’lishga undashi 
kerak. Bu umumiy zarar darajasini kamaytirishi kerak. Tadqiqot ta’sirni 
o’lchash uchun bilvosita yondashuvdan foydalangan. U quyidagi gipotezani 
sinovdan o’tkazdi: tibbiy nosozliklar bo’yicha qat’iy qoidalarga ega bo’lgan 
AQSh shtatlarida yangi tug’ilgan chaqaloqlarning salomatligi yaxshi bo’lishi 
kerak. 
Tadqiqot ikkalasi o’rtasida muhim bog’liqlik topilmadi. 
Ikkinchi tadqiqotda psixologiyada keng tarqalgan metodologiyadan 
foydalanilgan. huquqshunoslik fakultetining birinchi kurs talabalari bir qator 
gipotezalarga 
duchor 
bo’lishdi, 
ularning 
barchasi 
noqonuniy 
xatti-
harakatlarning ayrim shakllarini o’z ichiga olgan. Sub’ektlar o’rtasida 

---

186 
mualliflar huquqiy rejimni manipulyatsiya qilishdi. Ushbu rejimlardan biri 
huquqbuzarlik uchun javobgarlik edi. Talabalardan ko’rib chiqilayotgan 
huquqiy rejimni inobatga olgan holda, ushbu faoliyat turlaridan birida ishtirok 
etish ehtimoli qanchalik ko’pligini ko’rsatish so’ralgan. Huquqbuzarlik uchun 
javobgarlik kam ta’sir ko’rsatdi. ko’pgina stsenariylar uchun noqonuniy faoliyat 
bilan shug’ullanishga moyillik hech qanday qonuniy qoida eslatilmagan 
holatdan sezilarli darajada farq qilmadi. 
Uchinchi tadqiqotda eksperimental iqtisodiyotda ishlab chiqilgan 
metodologiya, ya’ni laboratoriya tajribasi qo’llanildi. Ishtirokchilar to’rt 
kishilik dilemmaga duch kelishdi. Agar ishtirokchi o’zini xudbinlik qilsa, u 
qolgan guruh a’zolariga zarar etkazdi. Tajriba kompensatsiya talab qilish 
huquqining aniqligi va jiddiyligini manipulyatsiya qildi. Agar kompensatsiya 
etarli darajada aniq bo’lsa, agar u etarlicha jiddiy bo’lsa va tovon tahdidi 
etarlicha yuqori kutilgan qiymatga ega bo’lsa, dilemma yo’qolmadi, lekin vaqt 
o’tishi bilan u endi yomonlashmadi. Shunday qilib, huquqbuzarlik uchun 
javobgarlik ushbu tajribalar uchun odatiy bo’lgan qo’shma loyihaga 
badallarning pasayish tendentsiyasini to’xtatdi. Ushbu malaka bilan tajriba 
huquqbuzarlikning to’xtatuvchi ta’sirini topdi. 
Albatta, bu uchta tadqiqot nafaqat metodologiyasi bilan ajralib turardi. 
Ehtimol, 
shifokorlar 
talabalarga 
qaraganda 
huquqbuzarlik 
uchun 
javobgarlikning og’irligiga kamroq sezgir. Ehtimol, mutaxassislar oddiy 
insonlarga qaraganda kamroq sezgir. Bu shifokorlar sug’urtalanganligi sababli 
kamroq g’amxo’rlik qilishlari mumkin. Qasddan qilingan huquqbuzarlik uchun 
jiddiylik muhim bo’lishi mumkin, ammo beparvolik uchun emas. Agar 
huquqbuzarlik bir vaqtning o’zida bir nechta qurbonlarga zarar etkazsa, lekin 
bir-bir munosabatlarda emas, balki jiddiylik muhim bo’lishi mumkin. Shunga 
qaramay, deklaratsiyaning boshqaruv ta’sirini ko’rish uchun insonlar zararni 
to’lashda moddiy yo’qotishlarni his qiladigan usul kerak bo’lishi mumkin. 

---

187 
Xulq-atvor bo’yicha huquqshunos olimlar juda ko’p empirik usullardan 
foydalanganlar. Bu shuni ko’rsatadiki, ikkita usul eng mashhur: dala 
ma’lumotlari va vinyetka tadqiqotlari iboratdir. Hozirda so’rovlar JELSda 
kamroq ko’rinadi. 
Empirik usulning har qanday tanlovi tashqi va ichki haqiqiylik o’rtasidagi 
kelishuvdir. Agar tadqiqotchi tushuntirish yoki taxmin qilmoqchi bo’lgan 
ma’lumotlar va ijtimoiy hodisa o’rtasida yaxshi moslik mavjud bo’lsa, natija 
tashqi jihatdan haqiqiy hisoblanadi. Ko’rinib turibdiki, kuzatuv ma’lumotlari 
bilan tashqi haqiqiylik shubhasizdir. Biror kishi tushuntirmoqchi bo’lgan 
hodisani bevosita o’rganadi. Shunga qaramay, xatti-harakatlar bo’yicha 
tadqiqotchilarda tabiiy qonunlarni kutish uchun hech qanday sabab yo’q. Ular 
eng yaxshi holatda odatiy naqshlarni topishlari mumkin. Ideal holda, ular nisbiy 
chastota va kontekstli o’zgarishlarga nisbatan mustahkamlik tuyg’usiga ega 
bo’ladilar. Shuning uchun bu da’voni inkor etadigan bitta kuzatuvni izlash 
ma’noli bo’lmaydi. Xulq-atvor tadqiqotchilari bunday istisnolar mavjudligini 
tabiiy deb bilishadi. Ular ta’sir odatda mavjud bo’lgan sharoitlarni belgilash 
bilan kifoyalanadi. 
Agar tadqiqotchilar umumiy aholi sonini kuzata olsalar, tashqi asoslilik 
hali ham muammo bo’lmaydi. Keyin ular barcha mumkin bo’lgan sharoitlarda 
uni o’rganish orqali ta’sirning ramka shartlarini xaritalashlari mumkin edi. 
Shunga qaramay, xulq-atvor bo’yicha tadqiqotlar deyarli hech qachon umumiy 
aholini kuzatmaydi. Ehtimol, AQSh Oliy sudida qaror qabul qilish bo’yicha 
empirik ish eng yaqin keladi. Ammo u erda ham qaror qabul qilish jarayonining 
ko’p bosqichlari maxfiyligicha qolmoqda. Eng muhimi, tadqiqotchilar sudning 
kelajakdagi qarorlarini taxmin qilishni xohlashadi. Sud tarkibi barqaror bo’lib 
qolsa ham, bu o’tmishdan kelajakka ekstrapolyatsiya qilishni talab qiladi. 
Odatda, xulq-atvor tadqiqotchilari o’zlari kuzatgan namunadan tushuntirmoqchi 
bo’lgan aholiga ekstrapolyatsiya qilishni xohlashadi. 

---

188 
Bunday ekstrapolyatsiya qonuniy bo’lishi uchun tadqiqotchilar o’zlari 
kuzatgan ta’sir aholi uchun xarakterli ekanligiga etarlicha ishonch hosil 
qilishlari kerak. Ushbu ishonchni baholash statistik tahlilning maqsadi 
hisoblanadi. Texnik jihatdan, tadqiqotchi o’z kuzatuvining ba’zi bir xarakterli 
xususiyatini aniq belgilangan qarshi da’vo bilan solishtiradi. Masalan, u 
ma’muriy buyruqlarni yozma ravishda asoslash talabi buyruqqa rioya qilishga 
ko’proq tayyor bo’lishiga olib keladi deb kutadi. Faraz qilaylik, ikkita boshqa 
o’xshash ma’muriy qarorlar mavjud. Qonun hokimiyatni yozma sabablarni 
birinchi sohada ko’rsatishga majbur qiladi, lekin ikkinchisida emas. Yana faraz 
qilaylikki, tadqiqotchi apellyatsiyalar soni farmoyish kuchga kirganligi sababli 
unga rioya qilishga tayyor ekanligi haqidagi da’voni qo’llab-quvvatlash uchun 
etarli sifatli dalillarni topdi. Ushbu taxminlarga ko’ra, tadqiqotchi ikkala 
sohadagi murojaatlar sonini hisoblashi mumkin. Uning statistik ma’lumotlari 
unga bu farq shunchalik katta ekanligi haqida ma’lumot beradiki, bu tasodifiy 
o’zgarishlardan kelib chiqishi dargumon. 
Tadqiqot amaliyotida bu test statistik paketga ishonib topshirilgan. 
Tadqiqotchilar, odatda, faqat sezilarli ta’sirni topdilar, deb xabar berishadi. 
Ijtimoiy fanlardagi konventsiyaga ko’ra, agar tasodifiylikdan kelib chiqadigan 
farq 5% dan past bo’lsa, bu bayonot kafolatlanadi. Osonlik bilan yo’qolib 
ketadigan narsa shundaki, bu protsedura aniq ex ante gipotezasini talab qiladi. 
Ajablanarlisi shundaki, gipoteza ko’pincha aniq emas. JELSdagi 77 ta empirik 
xatti-harakatlarning 29 tasida u yo’q edi. 
Ahamiyat aniqlansa ham, bu faqat bir hodisaning boshqasi bilan 
bog’liqligini ko’rsatadi, ya’ni korrelyatsiya. Odatda bu normativ-huquqiy 
tadqiqot savoli uchun etarli emas. Uchta klassik mavzu mavjud. 
Huquqshunoslar huquqiy aralashuv uchun sabab bor-yo’qligini tushunishni 
xohlashadi. 
Ular 
qandaydir 
qonuniy 
qoidalar 
vaziyatni 
yaxshilashi 
mumkinligini bilishni xohlashadi. Va ular qoida yaratish yoki qoidani qo’llash 

---

189 
uchun ba’zi jarayonlarning sifatini baholashni xohlashadi. Ushbu tadqiqot 
savollarining barchasi sabab va ta’sirni ajratishni talab qiladi. Iste’molchilarni 
ba’zi marketing texnikasi yo’ldan ozdirganligi sababli, bu usulni taqiqlash 
kerak. Jismoniy shaxslar ehtimollik haqidagi ma’lumotni tabiiy chastotalar 
ko’rinishida taqdim etilsa, yaxshiroq tushunganligi sababli, sug’urta 
kompaniyalarini ushbu formatdan foydalanishga majburlovchi qoida jismoniy 
shaxslarga yaxshiroq tanlov qilishga yordam beradi. Yakka tartibdagi 
iste’molchilar 
kompaniyani 
zararli 
standart 
shakldagi 
shartnomadan 
foydalanganlik uchun sudga berishlari ehtimoldan yiroq emasligi sababli, sinf 
harakati iste’molchilar huquqlarini ilgari suradi.