Посвящается студентам, преподавателям и сотрудникам факультета иностранных языков мгу имени М

Артемиза
— это
символ безутешной скорби по умершему мужу. Этот дополнительный момент контекстуально-ориентировочного
плана подчеркнут
в
лондонском и московском комментариях и присутствует в калифорнийском. При этом в
лондонском комментарии очень скупо даны энциклопедические сведения (вообще не упомянуты ни Мавсол, ни
мавзолей). По-видимому, наиболее удачным следует признать московский комментарий, сочетающий сведения и
энциклопедического, и контекстуально-ориентированного характера.
Пояснения к названию
Разгуляй
(повесть «Гробовщик») в московском комментарии носят чисто
энциклопедический характер: «
the
name
99
of
square
-
in
Moscow
[название площади в Москве]». Оксфордский же комментарий к тем же, но уточненным
данным (не площадь, как в современной Москве, а квартал в Москве пушкинских времен) — «
a
quarter
in
Moscow
», прибавляет контекстуально-ориентированное: «
close
to
the
Basmannaya
where
Adrian
used
to
Live
[недалеко от Басманной, где раньше жил Адриан]».
В пояснениях к реальным фактам фразы, с которой начинается «Гробовщик» («Последние пожитки гробовщика
Адриана Прохорова были
взвалены на похоронные дроги, и тощая пара в четвертый раз потащилась с Басманной на Никитскую»), читателю
важно узнать не столько то, что имеются в виду Басманная и Никитская (затем улица Герцена, сейчас Большая
Никитская) улицы, расстояние между которыми равно 3 милям (московский комментарий), сколько то, что эти
две улицы были в те времена крайними точками Москвы — одна на северо-востоке, другая на юго-западе, то есть
дроги тащились с одного конца Москвы на другой (оксфордский комментарий). В современной Москве оно было
бы как от Бусиново до Бутово.
Для более полного понимания характера будочника Юрко («Гробовщик»), которого автор сравнивает с
«почталионом Погорельского», важно знать не только, что это герой повести «Лафертовская маковница» (1824)
писателя Антония Погорельского (псевдоним Алексея Перовского, 1787-1836) — эти сведения
энциклопедического характера дают все комментарии, но и то, что это образ верного слуги (московский
комментарий).
Пояснения к слову
бригадир
совпадают во всех комментариях в конкретных
ЭНЦИКЛОПЕДИЧЕСКИХ
данных:
военный чин между полковником и генерал-майором, который был отменен в царствование Павла 
I
(1796-1801),
однако дополнение к этим данным в московском комментарии важно и необходимо, так как оно связывает
комментарий с текстом художественного произведения: «следовательно, в то время, когда происходит действие
этой повести, были уже только отставные бригадиры».
Интересным проявлением крайностей двух возможных подходов к комментированию реалий — абстрактно-
энциклопедического и контекстуально-ориентированного — оказывается пояснение следующей фразы из
«Барышни-крестьянки»: «В молодости своей служил он в гвар-
100

---

дии, вышел в отставку в начале 1797 года, уехал в свою деревню, и с тех пор оттуда не выезжал».
Московский комментарий сообщает читателю ряд энциклопедических данных о реальных исторических событиях
1797 года, но никак не связывает эти данные с контекстом повести: «
resigned
his
commission
in
early
1797, 
i
. e. 
after
the
death
of
Catherine
II
and
the
accession
of
Paul
I
,
who
took
a
hostile
attitude
to
Catherine
'
s
Guard
and
started
reorganising
the
Russian
army
in
the
Prussian
manner
[ушел в отставку в начале 1797 года, т. e. после смерти
Екатерины
II
и восшествия на престол Павла
I
, который враждебно отнесся к гвардейцам Екатерины и начал
реорганизацию русской армии на прусский манер]».
Оксфордский комментарий, напротив, концентрирует внимание на разъяснении поведения и характера Ивана
Петровича Берестова, не информируя читателя в достаточной степени о реальном историческом фоне: «
Berestov
,
therefore
, 
belonged
to
those
officers
, 
fairly
large
number
, 
who
did
not
hold
with
the
reorganisation
of
the
army
undertaken
by
Paul
I
and
had
left
the
service
in
1797 [Берестов поэтому относился к тем офицерам, довольно многочисленным,
которые были против реорганизации армии, предпринятой Павлом 
I
, и оставил службу в 1797 году]».
Если, по оксфордскому комментарию, Иван Петрович Берестов — человек с принципами, не пожелавший
участвовать в реорганизации русской армии (как мы знаем из московского комментария, на прусский манер),
патриот, пожертвовавший своей военной карьерой, то калифорнийский комментарий рисует совершенно другой
образ: «
After
the
death
of
Catherine
II
in 
November
, 1796, 
her
successor
Paul
I
dismissed
many
of
the
people
, 
especially
officers
of
the
Guards
who
had
surrounded
her
[После смерти Екатерины 
II
в ноябре 1796 года ее преемник Павел 
I
отстранил от должности многих людей, особенно гвардейских офицеров, из ее окружения]». В трактовке
калифорнийского комментария Берестов не сам ушел в знак протеста, а был
УВОЛЕН
из армии Павлом
I
,
избавлявшимся от сторонников Екатерины.
Эти три комментария наглядно показывают, насколько важно сочетание обоих моментов: собственно
энциклопедического, дающего объективные сведения о времени, месте, характере события или названия, и
контекстуально-ориентированного, углубляющего образ и раскрывающего связь между реалиями и идейно-
художественным замыслом автора.
Итак, комментатор классического произведения должен быть высокообразованным человеком, должен знать как
можно больше об описываемой эпохе, ее культуре, быте, приметах, предрассудках, привычках, обычаях, знать
досконально биографию автора, критическую литературу о нем, его письма, дневники, черновики и т. п. Тогда он
сможет увидеть «между строк» намеки, аллюзии, реминисценции. Увидеть и донести до читателя.
Комментирование реальных фактов, отсутствующих в ткани художественного произведения, представляет особые
трудности и подчеркивает эрудицию и достоинства комментатора.