Psixodiagnostika Universitetlar uchun darslik

5.2. Shaxsiy
so'rovnomalarning ishonchliligi muammosi. Savollarga
javoblarni belgilovchi omillar
Shaxsiy anketalar bilan birinchi marta tanishgan har bir kishi

birinchilardan bo'lib har xil savollarga yoki bayonotlarga javoblar orqali olingan ma'lumotlarning qanchalik ishonchli ekanligi haqida savol tug'diradi. Mavzu

nosamimiy bo'lishi mumkin, ongli ravishda yo'ldan ozdirishi yoki
kerak bo'lganda bo'lmasligi, vazifani tushunishi, nihoyat
o'zi, xatti-harakati haqida buzilgan, noto'g'ri fikrlarga ega bo'lishi mumkin. Bunday holda
, shaxsiy anketalar yordamida olingan natijalarga ishonish mumkinmi? Deterministik omillar qanday-
mavzular savollarga (bayonotlarga) javob beradimi? Ushbu muammolar
eng muhimlaridan biri bo'lib, ko'plab tadqiqotlar ularga bag'ishlangan bo'lib, ularning tahlili
ushbu bo'limga bag'ishlanadi.
5.2.1. Soxtalashtirish va javoblarga munosabat
Shaxsiy anketalar ko'pincha tanqid ob'ekti bo'lib chiqadi: o'z
-o'zini tavsiflash sub'ektga o'zi haqida yolg'on ma'lumot berishga imkon
berganligi sababli, haqiqiy rasmni buzish oson. Tabiiyki, agar
biz ushbu imkoniyat har doim yoki deyarli har doim amalga oshiriladi degan taxmindan kelib chiqsak
, diagnostika maqsadida so'rovnomalardan foydalanish ma'nosiz bo'lib qoladi. Odatda, chunki
5.2. Shaxsiy so'rovnomalarning ishonchliligi muammosi... 2 5 9
javoblar osongina soxtalashtirilishi mumkin
, bir xil miqyosda turli xil ko'rsatmalar bilan o'tkazilgan bir xil shaxslarning so'rovlariga murojaat qiling. Bir
holatda, ular javob berishni so'rashadi, masalan, ba'zi bir xatti-harakatlarga taqlid qilish,
boshqasida — haqiqat. A. Anastazi, boshqalar singari,
ushbu tadqiqotlarning psixologik natijalari
anketalar bilan ishlashda ataylab kerakli taassurot qoldiradigan epchillikning yorqin dalilidir, deb hisoblaydi.
Yuhanno. Naneli (Nunnally, 1978) shu munosabat bilan, bunday tanqidni ta'kidlaydi
shaxsiy anketalar chuqur noto'g'ri. Buni hisobga olish mumkin emas, deb yozadi u, odamlar,
nomaqbul xatti-harakatni amalga oshirish imkoniyatiga ega bo'lganlar, albatta
, buni qilishadi. Bu erda, deydi J. M. Rouling. Naneli,
mavzu, albatta, aldash istagi bo'lishi kerak, deb ishonish uchun hech qanday sabab yo'q va bu
juda muhim rol o'ynaydi. Bugungi kunga kelib, psixodiagnostikada ko'plab ma'lumotlar to'plangan,
buning aksini ko'rsatmoqda-sub'ektlarning samimiy bo'lish istagi.

Respondent tomonidan olingan natijalar ustidan yuqori darajadagi ijtimoiy nazorat bilan tavsiflangan vaziyatlarda esga olinishi kerak bo'lgan javoblarni qalbakilashtirish

(vaziyat turlari uchun 2-bobga qarang)
juda kam uchraydi. Bunga ishonch hosil
qilish uchun tibbiy tashxisni individuallashtirish uchun psixologga tekshiruvga kelgan bemorni(davolanishga qiziqqan deb taxmin qilish kerak) tasavvur qilish kifoya
.
Ruhiy kasalliklar klinikasida o'tkazilgan maxsus tadqiqotlar shuni ko'rsatdiki,
bemorlarning javoblarini soxtalashtirish ehtimoli juda kam. Shunday qilib, bemorlarning atigi 11 foizi
"normal" MMRI profilini taqlid qilishga muvaffaq bo'lishdi. Ba'zi bemorlar
sog'lom ko'rinishga intilib, savollarga shunday javob berishdi, natijada ular
shaxsiy xususiyatlar haqiqatdan ko'ra ko'proq patologik ko'rinishga
ega edi (Hathaway, 1965).
So'nggi yillardagi ishlar shuni ko'rsatadiki, psixologlar tomonidan qo'llaniladigan ko'plab
anketalar haqiqatni qasddan buzishga juda sezgir.
Uchta eksperimental guruhda turli xil shaxsiy so'rovnomalardan foydalanish
"halol javob bering", "eng yaxshi taassurot qoldiring", " Pro-
ohakning eng yomon taassurotlari", soxtalashtirish osongina
aniqlanganligini ko'rsatdi. Shunday qilib, o'zi haqida tasavvur qilingan ma'lumotlarning ongli ravishda buzilishi,
ko'pincha, mavzu xatti-harakatlarining haqiqatidan ko'ra imkoniyat. Yana
bir narsa — ongsiz omillarning ta'siri, ammo shunga qaramay
, savolni "hazm qilish" jarayoniga va unga javobni shakllantirishga sezilarli ta'sir qiladi.
Ko'plab tadqiqotlar davomida
javoblarning ishonchliligini buzadigan omillar o'rnatish xususiyatiga ega bo'lgan omillarni o'z ichiga olganligi
aniqlandi (javob to'plami). Ko'p narsalarni keltirib chiqargan eng mashhur qurilmalardan biri
muhokama qilish-bu "ijtimoiy ijobiy" javobni tanlash tendentsiyasi
ijtimoiy yoki guruh me'yorlari bilan belgilanadigan javob
(ijtimoiy desirabilityning javob to'plami). Tekshiruvga berilgan ijtimoiy ma'qullangan javoblar-
o'zingizni eng yaxshi nurda taqdim etish uchun qasddan qilingan niyat sifatida tushunilmasligi kerak
. Ularning paydo bo'lishi ongli ravishda soxtalashtirish bilan emas, balki Neo bilan bog'liq-
boshqalardan kam bo'lmagan ko'rinishga ongli ravishda intilish (Edvards, 1957).
Ijtimoiy ma'qullangan aloqa javoblarining kuchi-
shaxsning o'zini himoya qilish, tanqiddan qochish uchun umumiy ehtiyoji bilan
2 6 0 5-bob. Shaxsiy anketalar
va ijtimoiy rozilik (A. Anastazi, 1982). Shu bilan birga
, yordamga,boshqa odamlarning e'tiboriga ehtiyojning mavjudligi
ijtimoiy (guruh) me'yorlarga mos kelmaydigan, o'zini tasvirlash uchun noqulay bo'lgan javoblarni tanlashga olib kelishi mumkin
. Mavzu; biror narsaga ehtiyoj sezadigan (yoki
shunday ishonadigan), bu holda uni qondirish uchun o'zini namoyon qilishga intiladi
haqiqatdan ham kamroq farovon. J. ga ko'ra. Naneli (Nunnally,
1978), ijtimoiy ma'qullangan javoblarni o'rgangan tadqiqotlar-
quyidagi xulosalar chiqarish uchun baqiring:
a) ma'lum bir jamiyatning aksariyat sub'ektlarida (jamoat guruhi-
py) turli xil shaxsiy xususiyatlar bilan bir qatorda
, "ijtimoiy ijobiy" deb hisoblanadigan narsani tushunishda ma'lum bir birlik mavjud —
shuning
uchun sub'ektlarning shaxsiy javoblaridan foydalanganda ularning javoblarini qasddan buzib ko'rsatishi haqidagi fikr asossiz, mantiqsiz
anketalar;
b) agar siz turli xil o'lchovlarni o'lchaydigan savollardan iborat shkala yaratsangiz-
siz shaxssiz va shu bilan birga sub'ektlar
ularga faqat "yaxshi" yoki "yomon" javob berishlari shartini ilgari surasiz, so'ngra umumiy
miqdoriy ko'rsatkichni hisoblab chiqasiz ("yaxshi" javoblarni qo'shib, minus belgisi
bilan "yomon"), keyin u
boshqa ko'plab shaxsiy so'rovnomalardagi ballar bilan juda bog'liq bo'ladi.
Shunday qilib, ijtimoiy tasdiqlash omili
ko'p faktorli anketalar ko'rsatkichlarida o'zgaruvchanlikning katta qismini tushuntirishi mumkinligi
ma'lum bo'ldi. Bundan tashqari,
ijtimoiy tasdiqlash omili va aqlning g-omili o'rtasida ma'lum bir o'xshashlik mavjud. Ammo bu nevoz degani emas-
o'lchangan xususiyatga mos keladigan boshqa omillarni ajratish
imkoniyati. Mahalliy tadqiqotchilar ta'kidlashlaricha, bir
o'lchovli anketani faktorizatsiya qilishda deyarli har doim ikkita omil ajralib turadi. Ulardan biri
o'lchanadigan xususiyatga mos keladi, ikkinchisi-javobning ijtimoiy
maqsadga muvofiqligi va uning kuchi diagnostika holatiga va
tadqiqotchilarning fikriga ko'ra, sub'ektlar kontingentining shubhali darajasiga bog'liq (A. G. Shmelev va
V. I. Pohilko, 1985).
Ijtimoiy tasdiqlash omili
savollarning mazmuni
kundalik ongda mavjud bo'lgan "yaxshi" va "yomon" shaxsiyat xususiyatlari, xulq-atvor xususiyatlari stereotiplari bilan chambarchas bog'liq bo'lgan so'rovnomalarda eng muhim ahamiyat kasb
etadi. Ijtimoiy ma'qullangan javoblar uchun muhim rag'bat
mavzu tadqiqot natijalariga (haqiqiy yoki
xayoliy) o'z farovonligiga bog'liqligini o'rnatishdir. Bunday
holda, o'rnatish harakati shunchalik kuchli bo'lishi mumkinki
, u deyarli har bir javobni aniqlaydi va shu bilan u (o'rnatish) bir xil bo'ladi-
Nuh o'lchanadigan xususiyat bilan.
Shaxsiy so'rovnomalarni
sub'ektlarning "odatda qabul qilingan" narsalarga muvofiq javob berish istagidan himoya qilish usullari ma'lum (
javobning ijtimoiy maqsadga muvofiqligi darajasiga qarab tanlangan majburiy tanlovli vazifalar
, neytral vazifalarni ishlab chiqish, so'rovnomalarga "yolg'on tarozilari"deb nomlangan kirish).
5.2. Shaxsiy so'rovnomalarning ishonchliligi muammosi... 261
Shu bilan birga, ushbu chora-tadbirlarning samaradorligi
ushbu o'rnatishni amalga oshirishga yordam beradigan holatlarda, masalan
, yuqori motivatsiyali yoki tekshirishni istamagan shaxslarni professional tanlashda so'rovnomalardan foydalanish uchun unchalik yuqori emas.shu
bilan birga, ijtimoiy ma'qullangan javoblarga munosabat rolini mutlaqlashtirish mumkin emas
. So'rov natijalaridagi o'zgarishlar, standart ko'rsatmalardan
"eng yaxshi ko'rinishda" javob berish
bo'yicha ko'rsatmalarga o'tishda, ko'pchilik odamlarning haqiqiyligini tavsiflashga yo'naltirilganligi sifatida qaralishi mumkin
xulq turi.
Shuni ham ta'kidlaymizki, "ijtimoiy ma'qullangan xatti-harakatlar" deb nomlangan
ko'plab jihatlar mavjud bo'lib, ularni to'liq hisobga olish deyarli mumkin emas.
Turli xil nozologik aloqalarga ega bemorlarni o'rganish yanada katta farqni ochib beradi-
ijtimoiy ma'qullangan javob deb ataladigan narsaning tosti. O'rnatishning ta'siri
ijtimoiy ma'qullangan xatti-harakatlar diagnostika
holatlarida minimallashtiriladi, bunda mavzu
o'zi haqida juda aniq ma'lumot berishdan manfaatdor. Tadqiqot ob'ekti sub'ekti eksperimentatorning
faol yordamchisi, "o'zi mutaxassisi"
(Mischel, 1977) ga aylanganda, olingan ma'lumotlarning ishonchliligi ham oshadi.
Ma'lum bo'lgan diagnostika tekshiruvining an'anaviy psixometrik modeli
tadqiqot jarayonida eksperimentatorning mavzudan ajralishi
universal emas va har doim ham natijalarning istalgan ob'ektivligiga hissa qo'shmaydi.
Ijtimoiy ma'qullangan javoblar psixolog duch kelishi mumkin bo'lgan munosabatlardan biridir
. Boshqa Sozlamalar ham tasvirlangan. Ulardan biri (
birinchi bo'lib tasvirlangan) rozilik o'rnatish (javob berish to'plami) — bu
bayonotlarga rozi bo'lish yoki savollarga qanday bo'lishidan qat'i nazar, faqat "ha" deb javob berish tendentsiyasidir
tarkibi. Ko'pincha, rozilikka bo'lgan munosabat
savollar noaniq, noaniq bo'lgan hollarda namoyon bo'ladi. Ushbu sozlamaning ta'siri
minimallashtiriladi, chunki so'rovnomani tuzishda
ular "ha" asosiy javobi "yo'q"asosiy javobi bo'lgan savollar soniga teng (taxminan teng) ekanligiga ishonch
hosil qilishadi. Boshqacha qilib aytganda, muvozanatli
shkala quriladi. Va nihoyat, J. J. bilan kelishish kerak. Guildford, bu
kelishuvvazifalar (savollar, bayonotlar)
aniq, aniq va eng muhimi, muayyan xatti-harakatlar bilan bog'liq bo'lsa, bu eng kam ehtimol
.
Ko'pincha hal qilinishi kerak bo'lgan yana bir o'rnatish
— bu noaniq javoblarni o'rnatish (noma'lum yoki o'rta toifadan foydalanishga javob berish). Ushbu
javoblar ba'zan o'rta toifadagi javoblar deb ataladi, chunki ular
"ha" va "yo'q"o'rtasida. Mavzu
"bilmayman", "ishonchim komil emas" yoki "javob berish qiyin"kabi javoblarni afzal ko'rishga moyil.
Albatta, bu o'rnatish javobning oraliq turi taqdim
etilganda va undan qochishning eng yaxshi usuli — ikkilamchi vazifalardan foydalanganda yuzaga keladi
(javob "ha"yoki " yo'q"). Ushbu munosabat ta'sirini bartaraf etishning yana bir usuli
-bu javob berishda
o'rta toifani tanlash mavzu uchun jozibali bo'lmaydigan savollarni shakllantirishdir. P. Klayn (1994)
ta'kidlashicha, noaniq javoblar ko'pincha haddan tashqari variantlar
mavzuga ta'sir qilmasa, unga befarq bo'lganda paydo bo'ladi.
2 6 2 5-bob. Shaxsiy anketalar
Yana bir o'rnatish "haddan tashqari" javoblarni o'rnatish deb nomlanadi (haddan tashqari javobni ishlatish uchun javob to'plami
). Ko'p elementli ishlatilganda o'zini namoyon qiladi
reyting shkalasi, unga ko'ra har bir vazifaga javob berish taklif etiladi.
Ushbu sozlamaning namoyon bo'lishining oldini olishning yagona usuli
bu reyting shkalalarini rad etishdir, ammo ular kamdan-kam hollarda shaxsiy so'rovnomalarda qo'llaniladi
.
Va nihoyat, g'ayrioddiy javoblar yoki rad etish (deviation) ga o'rnatish
haqida eslatib o'tamiz. I. Berg (Berg, 1967) tomonidan kashf etilgan ushbu munosabat
sub'ektning inson tomonidan qabul qilinmagan, g'ayrioddiy javoblarni berish tendentsiyasida namoyon bo'ladi. Shubhasiz,
ushbu o'rnatishning paydo bo'lishi mavzu uchun taklif qilingan vazifalarning mazmuni va turiga bog'liq emas
.
Bu erda tasvirlangan qurilmalar bo'yicha tadqiqotlar, deydi A. Anastazi,
ikki bosqichdan o'tdi. Dastlab, o'rnatishlar xatolarning kelib chiqishiga tayangan va shu
sababli ularning ta'sirini yo'q qilish uchun katta harakatlar qilingan. Keyinchalik
bu munosabatlar shaxsiy xususiyatlarning ko'rsatkichlari sifatida tushunildi va