Psixodiagnostika Universitetlar uchun darslik

Savollarni baholash uchun o'lchov
1. Bu savol siz uchun edi
muhim emas.
2. Bu savol aniq aniqlandi
vaziyat.
3. Bu savol aniq belgilangan

u tasvirlab bergan vaziyatga munosabatingiz.

4. Bu savolga javob yo'q
uzoq eslashni talab qildi-
sizning hayotingizdagi faktlar va tajribalar
.
5. Buni tushunish qiyin edi
savol, chunki so'zlar
muvaffaqiyatsiz tanlangan.
6. Siz kamdan-kam hollarda bu haqda o'ylaysiz

ushbu masalaning mazmunini tashkil etadigan narsa.

7. Quyidagi odamlarni xohlaysizmi
ular sizning
hayotingizda muhim
, ular bu savolga javobni bilishmagan.
8. Bu savolni tushunish qiyin,
chunki u murakkab tarzda qurilgan
(tuzilgan).
9. Siz munosabat bildirasiz (o'zingizni tutasiz)
juda kamdan-kam hollarda.
10. Siz nima haqida o'ylashdan mamnunsiz
ushbu masala bilan bog'liq.
11. Hech qachon vaziyatlarda bo'lmagan,

bu masalada tasvirlanganga o'xshash.

12. Bu savol sizga nepria edi-
o'n.
13. Bu savolga javob mos keladi-
boshqalarning fikri bilan
odamlar.
14. Bu savol sizga sabab bo'ldi
xavotir.
15. Siz o'zgartira olmaysiz
bu savolga javob.
16. Bu savol sizga eslatdi
xavf tug'diradigan yoki
muvaffaqiyatsizlik bilan bog'liq vaziyat.
Sizga haqiqat qiyin emas edi
bu savolga javob bering.
Bu savol siz uchun
muhim edi.
Bu savol aniq emas-
vaziyat qichqirdi.
Bu savol

u tasvirlab bergan vaziyatga bo'lgan munosabatingizni aniq belgilamadi.

Bu savolga javob

sizning hayotingizdagi faktlar va tajribalarni eslab qolish uchun uzoq vaqt talab qildi

.
Bu savolni tushunish oson edi
, chunki so'zlar
yaxshi tanlangan.
Siz ko'pincha

ushbu savolning mazmuni nima ekanligi haqida o'ylaysiz.

Bu muhim emas (befarq) ,
sizning hayotingizda muhim bo'lgan odamlar

bu savolga javobni bilishadi.

Bu savolni tushunish oson,
chunki u shunchaki qurilgan
(tuzilgan).
Siz munosabat bildirasiz (o'zingizni tutasiz)
shunday qilib tez-tez.

Ushbu masala bilan bog'liq bo'lgan narsalar haqida o'ylash sizni xafa

qiladi.
Ko'pincha
tasvirlangan holatlarga o'xshash vaziyatlarda bo'lgan
bu masalada.
Bu savol siz uchun emas edi
yoqimsiz.
Bu savolga javob
atrofdagilarning fikriga to'g'ri kelmaydi-
sizga tegishli odamlar.
Bu savol sizga sabab bo'lmadi
xavotirlar.
Siz bu savolga javobni o'zgartira olasiz
.
Bu savol sizga eslatmadi
vaziyat tahdid yoki
muvaffaqiyatsizlik bilan bog'liq.
Sizga haqiqat qiyin edi
bu savolga javob bering.
2 7 0 5-bob. Shaxsiy anketalar
Agar mavzu ixtiyorida tayyor xulq-atvor namunalari bo'lmasa yoki ular
unga bosim kichik, javob belgilaydigan birinchi yo'l tanlangan-
IV va i omillar (savolning qiymati va hissiy-motivatsion
munosabat). M. Novakovskaya ta'kidlashicha, javob geribildirim bilan boshqariladi
birinchi yo'l),
bu echimning qattiqligining sub'ektiv ehtimolini aks ettiradi. Va nihoyat, uchinchi yo'l mumkin, bunda javob variantlari
rag'batlantiriladi, javobning o'zi esa sub'ektning ma'lum bir javob toifasiga nisbatan statistik jihatdan aniq
afzalligi bilan belgilanadi.
M. Novakovskaya o'z modeliga
"qarorning bashorat qilinadigan natijasi"deb nomlangan elementni kiritadi. Bu yakuniy
javobni ongli, mazmunli shakllantirish mexanizmini anglatadi. Uchta yo'lning har biri
(yoki ularning ba'zilari) javoblarning "loyihalari" kabi o'tadi. Ulardan
"loyihalar" mavzu yakuniy javobni tanlaydi
, uni III omilning fikr-mulohazalari asosida tasdiqlash kerak.
III faktorli teskari aloqa modelida taqdim etilgan javobni boshqarish ikki darajada amalga oshiriladi:
haqiqat va amaliy yordam.
Birinchi darajadagi haqiqat nazorati mavjud bo'lib, unga javob beriladi
mavzuning "narsalarning haqiqiy,
haqiqiy holati" haqidagi ichki ishonchini aks ettirish kerak (Nowakowska, 1975, 155-bet). Bu ongli qaror,
mustaqil, ehtimol (iloji boricha), ijtimoiy
stereotiplardan, shuningdek natijalarni baholashdan. Javobning to'g'riligini nazorat
qilish sinov javoblarini ketma-ket tekshirishda amalga oshiriladi
bu barqarorlikka olib keladi-
savolni tushunish va keyin javobni barqarorlashtirish.
Ikkinchi darajada, oxirning amaliy foydaliligi nazorat qilinadi-
javoblarning funktsiyasi bo'lgan aniq javob R va
yoki faqat bittasi
ular. Javob
taxminlarga ko'ra, u faqat ot bo'lmasa paydo bo'ladi-
Vetov
va
Amaliy yordam dasturini nazorat qilish, M. Novakovskayaning fikriga
ko'ra, yakuniy javob natijasida yuzaga kelishi mumkin bo'lgan oqibatlarni oldindan bilishga asoslangan. Agar
bu javob (yolg'on) bilan mos kelmasa, unda
noqulay o'zini o'zi qadrlash ("pushaymonlik") shaklida jazo bo'lishi mumkin. Bilan kelishmovchilik

bu atrofdagi odamlarning noroziligi shaklida "jazo" ga

olib kelishi mumkin (mavzu uchun boshqalarning salbiy reaktsiyasi
zarur bo'lganda mumkin).
Belgilangan nazorat darajalarida ketma-ket sinov javoblarini tekshirish jarayoni
echimning sub'ektiv baholangan
haqiqati yoki uning amaliy foydaliligi ustun bo'lgunga qadar davom etadi. Shunday qilib,
javobni shakllantirish jarayoni ikki bosqichdan iborat:
1) mavzu bitta javobni yoki ikkala javobni tanlashi mumkin —
va
birinchisi
, uning to'g'riligi nuqtai nazaridan, boshqacha qilib aytganda,
masalani barqaror talqin qilishda ichki e'tiqodlarga muvofiqligi bilan boshqariladi
;
2) javoblar asosida va
yakuniy tanlanadi, uning
amaliy foydaliligi bilan boshqariladi
, bu qaror qabul qilish oqibatlarini oldindan bilish sifatida tushuniladi.
5.2. Shaxsiy so'rovnomalarning ishonchliligi muammosi... 2 7 1
Muallif tomonidan ajratilgan nazoratning ikki bosqichi modelning eng muhim va, ehtimol, eng
qimmatli tarkibiy qismidir. Bu
sub'ektlarning javoblarini buzadigan omillar paydo bo'lishi mumkin bo'lgan "joylarni" aniqlaydi.
M. Novakovskaya tomonidan ishlab chiqilgan
, bir xil sinov (16PF) bilan bir muncha vaqt o'tgach, ularni ikki marta ishlatganda savollarni baholash shkalasi
Kettella) va xuddi shu sub'ektlar
bilan takroriy tekshiruvda javobning o'zgarishiga olib keladigan omillarni aniqlashga imkon berdi. Asl nusxaga tegmasdan
matematik protsedura, keling, psixologik ahamiyatga ega bo'lgan natijalarga to'xtalamiz
(teskari bayonot adolatsiz bo'lgan postulatlar "*" belgisi
bilan belgilanadi):
* sub'ektlarning javoblari ularning ijtimoiy baholari va fikrlariga qanchalik mos keladi-
atrof-muhit, ularning doimiyligi yanada ishonchli;
* mavzuga savolga to'g'ri javob berish qanchalik qiyin bo'lsa, shuncha ko'p bo'ladi-
royalti bilan u javobini o'zgartiradi*;
* mavzu savol bilan bog'liq bo'lgan narsalarga qanchalik befarq bo'lsa, shuncha
javobning doimiyligi ehtimoli ko'proq*;
* mavzu uchun savollarning mazmuni qanchalik yoqimsiz bo'lsa, shuncha katta bo'ladi
javoblarning doimiyligi ehtimoli*;
* savolga javob qanchalik tahdidli deb qabul qilinsa, shuncha ko'p
javobning doimiyligi ishonchli*;
* savolning mazmuni bilan o'zaro bog'liqligi qanchalik kuchli muammo-
mavzu, javobning doimiyligi ehtimoli qanchalik katta bo'lsa*;
* mavzudan kelib chiqadigan tashvish qanchalik kuchli bo'lsa, og'riq shunchalik ko'p bo'ladi-
javobning doimiyligi ehtimoli*;
* mavzu uchun savol qanchalik kam aniq bo'lsa, shunchalik katta ehtimollik mavjud
javob o'zgarishi*.
Ushbu ma'lumotlarni sarhisob qilib, M.
Novakovskaya javoblarning barqarorligi savollarning mazmuniga salbiy hissiy munosabat va sub'ektlarning salbiy tajribasi bilan bog'liq degan xulosaga
keladi. Javoblarning o'zgaruvchanligi-
ikkala savol va ularga berilgan javoblarni salbiy intellektual baholash bilan.
M. Novakovskaya o'rganishni talab qiladigan gipotezani ilgari suradi-
javoblarning yangiligi himoya mexanizmlarining vazifasi bo'lishi mumkin. Bu mumkin
qachon "oldingi tajriba, bu erda
savolga munosabatni belgilaydigan kutishlarning o'ziga xos tizimi sifatida tushunilgan, ma'lum
bir mavzuga xos bo'lgan himoya mexanizmlarini rag'batlantiradi" (o'sha erda, 168-bet).
Himoya mexanizmlari "yoqilmagan" taqdirda, javobning doimiyligi yoki
o'zgaruvchanligi asosan
savol va javobni intellektual baholash bilan belgilanadi. Muallifning fikriga ko'ra,tadqiqotda
keltirilgan giyohvandliklar Goldberg modelining alohida holatlarini (
javoblarning nomuvofiqligiga olib keladigan omil sifatida noaniqlik to'g'risida) va A ni o'z ichiga oladi. Edvards (
javoblarning barqarorligiga hissa qo'shadigan omil sifatida ijtimoiy ma'qullash to'g'risida).
Lich savollariga javoblarni aniqlaydigan o'zgaruvchilarni o'rganishga boshqacha yondashuv-
D. Fiske tadqiqotida amalga oshirilgan (Fiske, 1971). U ishonadi,
2 7 2 5-bob. Shaxsiy anketalar
har qanday testni o'tkazish jarayonida uchta
rag'batlantiruvchi guruh sub'ektga ta'sir qiladi: sinov holati (sinov faktining o'zi),
ushbu testning o'ziga xos xususiyatlari va individual vazifalarning o'ziga xos xususiyatlari.
Yuqorida ta'kidlab o'tilganidek, diagnostika holati sub'ektlarning javoblariga ta'sir qiladi
(masalan, ish uchun tanlov maqsadida yoki ilmiy
eksperiment doirasida o'rganish). Eksperimentatorning shaxsiyati, nihoyat, atrof-muhit ham
javoblarning shakllanishiga ta'sir qiladi.
Qolgan ikkita rag'batlantirish guruhini muhokama qilar ekan, D. Fiske
, birinchi navbatda, mavzuga taklif qilingan ko'rsatma
testning o'ziga xos xususiyatlarini aniqlaydi va shaxsiy vazifalarni talqin qilish uslubiga ta'sir qiladi, deb hisoblaydi.
Ajratilgan guruhlarga tegishli individual stimullar o'zaro ta'sir qiladi
ularni ajratib ko'rsatish va o'rganishda qo'shimcha qiyinchiliklar.
Fiskening so'zlariga ko'ra, savollarga javoblarni aniqlaydigan o'zgaruvchilarni o'rganish
eksperimental yoki korrelyatsion sxema bo'yicha amalga oshirilishi mumkin.
Birinchi holda
, turli omillar ta'sirida bo'lgan sub'ektlarning alohida guruhlarida olingan natijalar taqqoslanadi.
Korrelyatsiya sxemasi
individual vazifalarga (savollarga) javob berish yoki talqin qilish usullaridagi individual farqlarni tahlil qilishdan va keyinchalik
ularni asosan o'ziga xos omillarning ta'siri bilan tushuntirishdan kelib chiqadi.
Ikkala sxema ham
o'zlarini psixodiagnostik tadqiqotlarda topadigan o'zgaruvchilarni nazorat qilishning qoniqarli usullari emas.-
shaxsning vahiysi (Fiske, 1971, 208-bet). Ham eksperimental, ham
korrelyatsion sxemalarning nomuvofiqligi mavzu (va bu erda Fiske vho-
ko'pgina mutaxassislarning qarashlariga zid ravishda dit)
tadqiqot maqsadlarini bilmaydi. Uning fikricha, "sinov holati" ning noaniqligi quyidagilarga olib keladi
shaxsiy tarozilarga javoblarni shakllantirish
yon omillar hal qiluvchi ahamiyatga ega.
Savollarga javoblarni buzadigan omillar orasida, birinchi navbatda
, "men" ni himoya qilish zarurati, keyin — ijtimoiy ma'qullash zarurati
,yangi taassurotlar istagi, nihoyat,
minimal harakatlarni qo'llash printsipi sifatida belgilanishi mumkin bo'lgan narsa (
anketa bilan ishlash uchun biron bir muhim shart-sharoitlarni yaratishni istamaslik). Dastlabki ikkita omil
hal qiluvchi ahamiyatga ega va ikkinchisining harakatlarini hisobga olish ko'rsatmalarni murakkablashtirmaslikni va
metodologiya tomonidan mavzuga yuborilgan iloji boricha kamroq savollarni hal qilishni talab
qiladi. Ushbu jihatda A. Anastazi (1982) tomonidan berilgan ma'lumotlar qiziq.
Nevrozning turli shakllari bilan og'rigan bemorlarning klinik tadqiqotlariga murojaat qilib,
muallif o'z muammolari bilan shug'ullanadigan va
himoya vositasi sifatida aqlga murojaat qilgan shaxslar
o'zlarining hissiy qiyinchiliklarini so'rovnomada
yoqimsiz fikrlar va his-tuyg'ulardan qochishga intilayotgan impulsiv va beparvo shaxslarga qaraganda aniqroq takrorlash bilan ajralib
turishini ta'kidlaydi.rad etish bo'lgan birinchi himoya reaktsiyasi.
Javoblarni shakllantirish jarayoniga murojaat qilib, D. Fiske
, mavzudan olingan javoblarni tahlil qilishga asoslangan tadqiqotlar
ushbu jarayonni tushunish uchun ishonchli material bera olmasligini ta'kidlaydi. Darhol keyin
5.2. Shaxsiy so'rovnomalarning ishonchliligi muammosi... 2 7 3
mavzulardan javob javobni shakllantirish qanday davom
etganligini, ular qanday mulohazalar bilan boshqarilganligini tushuntirishni talab qilishi kerak (bunday so'rov usuli
tavsiflanmagan). Eksperiment davomida olingan sub'ektlarning tushuntirishlari
faqat savolning mazmunini tushunish paytida ko'pincha javob o'z-o'zidan paydo bo'lishini aniqlashga imkon
berdi. Faqat alohida holatlarda
, javob haqida o'ylash vaqti ancha uzoq. Mavzuning u yoki bu javobini keltirib chiqaradigan omillar
aniq aniqlanmagan. Muallif quyidagilarni ko'rsatish bilan cheklangan
javobni shakllantirish jarayoni sezilarli
farqlanish bilan tavsiflanadi. Biz bunday xulosaga hech qanday maxsus tadqiqotlarsiz kelishimiz mumkin deb o'ylashimiz kerak
. M. Novakovskayadan farqli o'laroq, D. Fiske
javobni shakllantirish jarayonining dinamikasini e'tiborsiz qoldiradi.
M. Novakovskaya va D. Fiske modellari hal qilishga qaratilgan asosiy vazifa
sub'ektlarning
shaxsiy o'lchovlar savollariga javoblarini aniqlaydigan o'zgaruvchilarni ajratishdir. V. Sanotskiy (Sanoki, 1978) ushbu modellarni tahlil
qilib, ularda "sababiy bog'liqliklar" oshkor etilmasligiga haqli ravishda ishonadi
javob va uning ta'rifi bo'yicha ko'rsatkichi o'rtasida".
Sanotskiy, S. Novakdan keyin (Nowak, 1970),
javob va uning ko'rsatkichi (mulk, shaxsiy xususiyat) o'rtasidagi shaxsiy so'rovnomalarda mumkin bo'lgan uch turdagi aloqalarni aniqlaydi
. Aloqalar vaziyatlar shaklida tavsiflanadi.