Rise and Fall of an Information Technology Outsourcing Program: a qualitative Analysis of a Troubled Corporate Initiative

Data Collection 
I selected interview participants and documents for review based upon my knowledge of 
who was involved in IT outsourcing strategy development, execution, and impact at “Icarus,” the 
pseudonym used throughout this study for the case organization (see the latter part of the 
upcoming chapter for a broader overview of Icarus). Maxwell (2005) refers to this category of 
selection methods as purposeful sampling. Additionally, I used snowballing (Bogdan & Biklen, 

---

44 
2007) as a means to augment my interviewee population, thus accounting for individuals falling 
outside my awareness of those closest to the events of the study. 
The interviewee initial solicitation email is included in Appendix A. All interviewees 
signed and received a copy of a consent form (Appendix B) which I also read to each subject 
before beginning the interview process. Interviews with directors and vice presidents were 
conducted in their offices at Icarus; all other interviews were held in my office at Icarus. 
Interviewees were given the option to select a different interview location, although none elected 
to do so. 
A categorization of notable interviewee characteristics is in Figure 3.1 below. 
Figure 3.1.
Interviewee Characteristics 
In order to triangulate my data, my interview sample included IT executives (directors and vice 
presidents), senior managers, line managers, and non-management IT workers including 
engineers, business analysts, and project managers. Finally, as I am also a participant in my 
research, I was able to gather rich ethnographic data through my own observations and notes as 
an additional, reflexive source of data and further means of triangulation and validation. 

---

45 
I interviewed thirty-six unique subjects once and conducted follow-up interviews with 
fifteen of these subjects to capture any changes or differences in their experiences from the 
beginning of my data collection to the later phases. In total, I conducted fifty-two semi-
structured interviews (see Figure 3.1), each lasting between thirty and sixty minutes over the 
eighteen-month period between September 2012 and February 2014. 
I employed a third-party service to transcribe the interviews. I added memos and observer 
comments (OCs) as I reviewed and reflected on the interviews. Additionally, I used memos to 
capture my experiences in the outsourcing work and added memos and OCs as I reviewed 
internal documents, images, and other non-human artifacts relevant to the study. The transcribed 
interviews yielded over seven hundred pages of single-spaced text. I performed open, focused, 
and axial coding on this material as my primary means of data analysis. 
I conducted open coding throughout the eighteen months of data gathering. The follow-
up interviews added new sets of codes as interviewees described different experiences since our 
initial conversations. Given the volume of data gathered, I developed an initial list of over one 
hundred and fifty codes that I later condensed to fewer than sixty. I reached data saturation as I 
analyzed data from both the original round of interviews and the later follow-up sessions. 
Individual interviews occurring near the end of the data collection cycles rarely generated new 
codes, but did provide data aligned to previously identified codes. 
As suggested by Charmaz (2009), I used action verbs or gerunds to establish my initial 
codes. Rather than trying to discretely fit actors into Rogers’s (2003) adopter categories 
(innovators, early adopters, early majority, late majority, and laggards) I used these labels as 
guides for coding the sequence of actions grounded in the data. Furthermore, I addressed 
McMaster’s (2001) criticism of diffusion theory and flattened the strata of interviewees into a 

---

46 
binary pair of “executives” and “employees” (or innovators and recipients). As my coding 
progressed, I compared and contrasted comments made by employees with those made by 
executives. Evaluating employee-to-employee, executive-to-executive, and employee-to-
executive comments provided insights into how these different groups understood their 
situations. 
I began to develop larger categories and units of analysis during focused coding. 
Examining the most significant and frequent data from initial coding, I categorized data into 
themes that would form major analytical sections of this research. These focus areas included 
company culture, communication and decision making systems, executives’ career aspirations, 
bureaucratic power structures and struggles, and individuals’ beliefs about why the outsourcing 
project was or was not successful. 
Next, during axial coding, I discerned the codes into a concept map representing 
relationships between subcategories of data and the major units of analysis. The concept map 
formed the general outline of this grounded theory and suggested the relevant theories (discussed 
in Chapter Two) for analyzing the data. Chapter Five covers the Icarus habitus, digital retail 
field, the Icarus IT Department organizational structure, and the Icarus IT taxonomy. Chapter Six 
addresses the factors that lead to the creation of the outsourcing program and provides an 
overview of the outsourcing project. In Chapter Seven, I explore back stage and front stage 
decision-making rituals and communication practices. Finally, in Chapter Eight, I address the 
impacts that both executives’ career aspirations and anomalies to executives’ plans had on the 
outsourcing project. 
I used pseudonyms for a handful of principal actors because they were central to the 
events that influenced SSP and activities where referred to by several interviewees. However, in 

---

47 
most instances throughout the data analysis, I do not name or provide pseudonyms for specific 
individuals. Instead, I only note if the quotation came from an “employee” or an “executive.” 
The “executive” group includes directors and vice presidents; any employee who is a Senior 
Manager or below is included in the “employee” group. 
There are four reasons for using these monikers. First, as already mentioned, I followed 
McMaster’s (2001) criticism of diffusion-theory and flattened the strata of interviewees into a 
binary pair of “executives” and “employees.” Second, interviewees participated in the research 
with explicit commitments to their confidentiality. Third, this research is a grounded theory 
study. Presenting the events from these different positions within the IT department was my way 
of harmonizing disparate perspectives into a quasi-singular narrative of how and why SSP 
unfolded as it did. Finally, the “executive” versus “employee” distinction also became apparent 
as a layer of the Icarus IT Department taxonomy as I applied Lincoln’s (1989) concept 
(discussed in Chapter Five).
Although I did not directly interview any ComTech contractors for this study, given my 
role at Icarus and the need to avoid any conflicts of interest, their voices are partially represented 
in the comments shared by Icarus employees included in this research.