Ritzer modern sociological theory fifth

Теория мировой системы сегодня
Марксисты подвергли критике взгляд на мир как систему за то, что в нем не на- шли адекватного отражения отношения классов в обществе (Bergsen, 1984). С их точки зрения, Валлерштейн неправильно выбрал объект для рассмотрения. Для марксистов главными являются классовые отношения внутри данных обществ, а не международное разделение труда по схеме центр — периферия. Бергесен пы- тается примирить обе позиции, находя в каждой из них сильные и слабые сторо- ны. Он утверждает, что отношения центр — периферия представляют собой не только отношениями неравноценного обмена, но и мировые классовые отношения. Его основная идея заключается в том, что отношения центр — периферия важны не только как меновые отношения, как это представляет Валлерштейн, а также, и это более существенно, как отношения, строящиеся в зависимости от того, кто об- ладает властью, т. е. классовые отношения.
В последнее время теории мировой системы развиваются специалистами даль- ше для познания современного мира, его ближайшего будущего (Wallerstein, 1992), а также прошлого (Chase-Dunn and Hall, 1994). Данную часть мы завершим некоторыми размышлениями Валлерштейна на эту тему.
Валлерштейн утверждал, что Соединенные Штаты представляли главенству- ющую силу в мировой системе в период с 1945 по 1990 г. США достигли ведущего положения в основном к концу Второй мировой войны, и в частности с Ялтинской конференции и начала осуществления политики сдерживания Советского Союза. При том что политика сдерживания привела к существующему военному положе- нию в последующие 45 лет, она также имела значение и для мировой экономики. Советский Союз согласился с тем, что он не будет ни просить, ни принимать эко- номическую помощь США. Таким образом, он занял второе место по экономичес- кому положению в мире и в процессе этого разными путями содействовал эко- номическому положению Соединенных Штатов (например, США не пришлось вкладывать деньги в Советский Союз).
Другое значение отношений между США и СССР состояло в том, что у обеих сторон была возможность громко осуждать друг друга. Это взаимное осуждение, в свою очередь, позволило обеим сторонам усилить внутренний контроль, в осо- бенности, за «левыми» или «всеми теми, кто хотел поставить под сомнение суще- ствующий мировой порядок, мировую капиталистическую экономику. А эта эко- номика возрождалась и процветала под руководством США и в тайном сговоре с тем, кого можно назвать их "империалистическим" агентом — Советским Со- юзом» (Wallerstein, 1992:6).
Третье значение «сделки» между этими двумя сверхдержавами состояло в том, что события, происходящие в странах третьего мира, не могли нарушить сложив- шееся в мире политическое и экономическое положение.
К 1960 г. Соединенные Штаты достигли своих целей, заняв лидирующее поло- жение в мире, однако на горизонте уже замаячили признаки будущих проблем — растущее осознание пропасти между богатыми и бедными в США и остальном мире, первые признаки того, что Западная Европа и Япония уже почти догнали Соеди- ненные Штаты по экономическим показателям, участившиеся восстания (за кото- рые приходилось платить по все более высокой цене) в странах третьего мира, эко- номические издержки вьетнамской войны и т. д.
200


По Валлерштейну, эти изменения достигли кульминации в 1968 г., когда мир охватила волна восстаний: «Потрясения, прокатившиеся по миру в 1968 г.,... про- должались около трех лет, пока силам, поддерживающим мировую систему, не удалось взять под контроль это бушующее пламя» (Wallerstein, 1992, р. 11). Од- нако за эту победу пришлось дорого заплатить, причем издержки были усилены продолжительным застоем в мировой экономике. В Соединенных Штатах начал- ся 20-летний спад, который они сумели преодолеть лишь частично. Со своей сторо- ны Советский Союз оказался больше не в силах содержать себя как «псевдоимпе- рию» и был вынужден распасться. Таким образом, подводит итог Валлерштейн,
«лучшие годы процветания США остались позади. Подмостки сцены разбирают- ся (1992, р. 16).
А что сулит будущее? В то время как экономика США колеблется, «власть ге- гемона обладает достаточной жировой прослойкой, чтобы прожить за ее счет еще 50-100 лет» (Wallerstein, 1992, р. 22). Валлерштейн с сомнением относится к по- явлению японско-американского картеля, принимая во внимание недавний спад в японской экономике, где к тому же Америке отводится роль младшего партне- ра. Соединенные Штаты сохранят свою военную и политическую мощь, но «слож- нее пережить этот упадок психологически» (Wallerstein, 1992, р. 22). Американ- цы с рождения привыкли чувствовать себя во главе мировой системы и им трудно приспособиться к менее привилегированному положению.
Обращая взгляд в будущее, Валлерштейн предвидит коренные изменения в структуре мировой системы в ближайшие 50 лет. Возрастет напряжение между благополучным Северным полушарием и обездоленным Южным. Вопрос в том, в какую сторону будет сделан выбор — в пользу репрессивной или уравнительной реструктуризации. При этом потребуется значительное перераспределение миро- вого богатства не в пользу США. В любом случае в результате этой перестройки мировая система предстанет в принципиально ином виде.