Ritzer modern sociological theory fifth

Глава 13 ^{Структурализм,}

постструктурализм и возникновение постмодернистской социальной теории

В данной книге главным образом рассматривалась модернист- ская социальная теория. Однако использование термина «мо- дерн» подразумевает, что за модернистской социальной теорией следует какое-то дальнейшее развитие. Эта идея представляется странной, поскольку мы привыкли думать о современных явлениях как о самых новых событиях. Но в последние несколько десятилетий во многих сферах (искус- ство, архитектура, литература и т. д.) произошел ряд изме- нений, которые стали пониматься учеными как /тостсовремен- ные. Имеется в виду не только то, что эти явления следуют за событиями эпохи модерна, но также и то, что с модерном были связаны определенные проблемы, на которые указывают пост- модернисты и которые они пытаются разрешить.
В социологической теории современные (равно как и клас- сические) теории, рассматривавшиеся на протяжении преды- дущих глав, не теряют своего значения — в сущности, они остаются важнейшими в рамках этой дисциплины. Тем не менее все более значительное влияние на социологиче- скую теорию оказывает постмодернистская социальная тео- рия, и сегодня мы можем выделить постсовременные раз- работки, теоретические подходы и теоретиков. Более того, можно было бы ожидать от социологических теоретиков, как наиболее близких к гуманитарным наукам, весьма открыто- го отношения к постмодернизму. По мере того как некото- рые социологические теоретики используют все более пост- модернистский подход, мы можем ожидать и от других, более эмпирически ориентированных социологов подверженности влиянию постмодернистской социальной теории, по край- ней мере в некоторых ее аспектах.
Рассматривая постмодернистскую социальную теорию, необходимо переключиться с социологических теорий на со- циальные. Хотя различие между этими двумя типами теорий
522


нечетко выражение, как правило, социологические теории отражают разработки, осуществляемые главным образом в рамках социологии и представляющие инте- рес в основном для социологов. Социальные теории, как правило, многодисцип- линарны. В сущности, по крайней мере, некоторые из уже рассмотренных нами в настоящей книге теорий, особенно неомарксистская и теория действия — струк- туры, лучше описывать как теории социальные. В любом случае, очевидно, что постмодернистские теории лучше всего рассматривать именно как социальные теории.
В настоящей главе мы рассмотрим возникновение того, что фактически следу- ет за модернистской социальной теорией, проследив развитие теорий от структу- рализма и постструктурализма до того, что сегодня понимается под постмодер- нистской социальной теорией.
Вслед за Лэшем (lash, 1991, p. ix) в качестве отправной точки возникновения постструктурализма и постмодернизма мы возьмем «структурализм, который в 1960-х гг. прошел сквозь французскую социальную мысль». Сам по себе структу- рализм был реакцией на французский гуманизм, особенно экзистенциализм Жан- Поля Сартра. В своем раннем творчестве в центр внимания Сартр помещал индивида, в частности, индивидуальную свободу. Тогда он придерживался той точки зрения, согласно которой человеческие действия определяются самими людьми, а не со- циальными законами или крупными социальными структурами. Однако в более поздний период своего творчества Сартра больше притягивала марксистская тео- рия, и, хотя он продолжал концентрировать свое внимание на «свободном инди- виде», этот индивид теперь был «помещен в огромную подавляющую социальную структуру, которая ограничивает и отчуждает его действия» (Craib, 1976, р. 9).
В своем анализе творчества Сартра Джила Хейим (Hayim, 1980) видит связь между его ранними и поздними работами. В работе «Бытие и Ничто», опублико- ванной в 1943 г., Сартр в большей степени уделяет внимание свободному инди- виду и придерживается мнения, что «существование определяется через действия и их посредством Человек есть то, что он делает» (Hayim, 1980, р. 3). В то же
время Сартр критикует структуралистское понимание «объективных структур как полностью детерминирующих поведение» (Hayim, 1980, р. 5). Для Сартра, и экзистенциалистов вообще акторы обладают способностью выходить за преде- лы настоящего, двигаться к будущему. Поэтому, с точки зрения Сартра, люди сво- бодны; они ответственны за все, что делают; у них нет оправданий. В некоторых отношениях эти «поразительные обязанности отвечать за свободу» (Hayim, 1980, р. 17) становится для людей ужасным источником мук. С другой стороны, такая ответственность может быть для людей источником оптимизма: их судьба нахо- дится в их руках. В опубликованной в 1963 г. работе «Критика диалектического разума» Сартр уделяет больше внимания социальным структурам, но даже здесь он подчеркивает «человеческую прерогативу на трансценденцию — выход за пределы наличного» (Hayim, 1980, р. 16). Сартр критикует многих марксистов (структурных марксистов), которые переоценивают роль и значение социаль- ной структуры. «Догматичные марксисты, с точки зрения Сартра, исключили из первоначальной идеи Маркса гуманистический элемент» (Hayim, 1980, р. 72). Бу- дучи экзистенциалистом, Сартр всегда придерживался этого гуманизма. Именно
523


в противопоставлении экзистенциалистскому гуманизму следует рассматривать возникновение структурализма, постструктурализма и постмодернизма.