Sintaksis pravka indd

Сегодня идет дождь; 
В квартире хо лодно. Детерминанты выделяются, таким образом, 
не на уровне словосочетания, а на уровне предложения.
Наряду с представленными выше случаями употребле-
ния па дежных форм есть и словосочетания, в которых форма 
зависимо го компонента предопределяется главным компонен-
том. Напри мер: 
бросить мяч, верить в победу.
Решение вопроса о том, как интерпретировать различные 
слу чаи употребления падежных форм, зависит от понимания 
управ ления: широкого или узкого. В школьном преподавании 
русского языка принято широкое понимание управления, ко-
торое связыва ет с данным видом синтаксической связи любое 
употребление за висимого слова в форме косвенного падежа с 
предлогом или без предлога. А. М. Пешковский определял уп-
равление как «подчине ние существительного какому бы то ни 
было другому слову»
2
.
В то же время А. М. Пешковский различал те случаи управле-
ния, когда можно говорить о требованиях со стороны главного 
слова, и те случаи, когда таких требований нет. В этих целях 
он использовал понятия сильного и слабого управления. Ав-
тор обра 
щает внимание на предложно-падежные сочетания 
с + твор. п. С одной стороны, приводятся следующие при-
меры: 
спорю с кем, ссорюсь с кем, мирюсь с кем. В этих случа-
ях между глаголом и име нем оказывается необходимая связь, 
следовательно, здесь сильное управление. С другой стороны, 
есть примеры, где такая необходи мая связь отсутствует: 
стою 
с кем, играю с кем, иду с кем. Автор замечает: «…нельзя себе 
1
Более подробно детерминанты рассмотрены в § 5 настоящего раздела.
2
Пешковский А. М. Русский синтаксис в научном освещении. — 7-е изд. — М., 
1956. — С. 61.

---

65
представить такого действия, которое нель зя было бы проде-
лывать, или состояния, которое нельзя было бы переживать 
совместно с кем-нибудь другим. Поскольку сочетание это вы-
ражает не внутреннюю связь, а простое сопровождение дей-
ствия или состояния одного субъекта таким же действием или 
со стоянием другого, ясно, что оно всеобще, что оно приложимо 
к любому глаголу»
1
. В последнем случае речь идет о слабом 
управ лении.
Разграничение сильного и слабого управления основыва-
лось у А. М. Пешковского на семантическом критерии: на-
личии или от сутствии необходимой связи в словосочетании. 
Автор отмечал не 
которую условность такого разграничения, 
поскольку и в области сильного управления можно различать 
разные степени силы, т. е. необходимости связи между главным 
словом и зависимым: «В од ном случае перед нами минимум 
необходимой связи, в другом — максимум. И между полным 
отсутствием ее (“слабое” управление) и максимальным при-
сутствием столько же промежуточных пунк тов, сколько точек 
в линии»
2
. Автор сравнивает примеры: 
лежать на кровати и 
настаивать на своих правах. В первом случае глагол по своему 
значению (определенное положение в пространстве) связан с 
целым рядом предлогов и падежей с пространственным значе-
нием (
лежать на чем, в чем, под чем и т. д.), во втором случае 
возможен только один определенный предлог и один падеж 
(
на стаивать — только на чем).
Таким образом, А. 
М. 
Пешковский понимал управление 
широ ко: как любое употребление существительного в косвен-
ном паде же с предлогом или без предлога. В рамках управления 
он разгра ничивал сильное и слабое управление по признаку 
наличия или отсутствия необходимой связи между компонен-
тами словосочета ния.
Во «Введении» к «Грамматике русского языка» 1954 г. 
В. В. Виноградов дает критическую оценку трактовке слабого 
уп равления. Он отмечает, что «не все формы зависимости слов, 
под водимые под понятие управления, равностепенны»
3
. Автор 
обра щается к таким примерам, как