Sintaksis pravka indd
Download 1.32 Mb. Pdf ko'rish
|
2013
|
наша врач согласуется
с существительным в числе и падеже, но не в роде 1 . Особенностью описания синтаксических связей в РГ-80 явля ется то, что фактор силы или слабости связи, который традици онно учитывается при характеристике управления, распространя ется на все виды подчинительной связи, в том числе и на согла сование. С этой точки зрения согласование характеризуется как слабая связь, например: новый автомобиль, яркий свет. В то же время отмечается, что собственно опре- делительные отношения в словосочетании при согласовании могут совмещаться с отноше ниями восполняющими, и тогда согласование приобретает при знаки сильной связи 2 , например: веселенькое дело, непостижимые вещи. Главное слово является здесь информативно недостаточным, требующим зависимой формы с содержательно раскрывающей функцией. Следует остановиться также на таком дискуссионном воп- росе, как квалификация синтаксической связи между приложе- нием и существительным, к которому приложение относится, например: студент-отличник, женщина-космонавт. РГ-80 ус- 1 Случаи неполного согласования выявляются также на уровне синтаксиче- ских связей в предложении, например: Мальчик пришел больным. Прилагательное боль ной согласуется с существительным мальчик в роде и числе, но не в падеже. Слу чаи такого рода будут рассмотрены отдельно (см. § 5), поскольку они выходят за рамки синтаксических связей в словосочетании. 2 Русская грамматика. — Т. II. — С. 20. 60 матривает в та ких случаях согласование 1 . Е. С. Скобликова счи- тает, что речь идет лишь о параллелизме грамматических форм 2 . Аргументируя свою точку зрения, автор отмечает следующие особенности сочетаний с приложением: 1. В связи с тем что род имени существительного — кате- гория классифицирующая, отсутствует даже принципиальная возмож ность уподобления одного существительного другому по категории рода. В сочетаниях типа завод-поставщик имеет мес- то не согласо вание, а подбор по родовому признаку, который к тому же не яв ляется обязательным. Ср.: фирма-заготовитель. 2. Параллелизм форм числа объясняется тем, что и главное, и зависимое слова обозначают одни и те же явления реальной действительности, поэтому чаще всего они соотнесены с одина- ковым количеством предметов. Например: сын-математик, кораб ли-пираты. Встречаются и отступления от параллелизма форм чис ла. Например: парк Сокольники. 3. Наибольшее сходство с согласованием наблюдается в падеж ном параллелизме: изменение падежной формы одного слова со провождается соответствующим изменением другого слова. На пример: стоит вагон-ресторан, нет вагона-ресторана, подошел к ва гону-ресторану и т. д. Однако и здесь есть сущест- венные отличия от типичных случаев согласования. Во-первых, при согласовании очевидно направление подчине ния: например, прилагательное, обозначающее при- знак предмета, зависит от существительного, обозначающего предмет ( красивый альбом). Адъективные флексии выступают при этом формальным показателем синтаксической зависимос- ти. В случае же, когда оба вступающие в связь слова являются существительными, направ ление подчинения формально не выражается и вопрос о том, ка кое слово главное, а какое — за- висимое, решается с учетом лек сического значения, порядка слов, интонации, но не на основе формальных показателей со- четающихся слов. Например, при со четании существительного собственного (имени лица) и существительного на рицательного приложением обычно является имя нарицательное: Врач Иванов сегодня не принимает. 1 Русская грамматика. — Т. II. — С. 57—59. 2 Скобликова Е. С. Согласование и управление в русском языке. — М., 1971. — С. 206—211. 61 Во-вторых, при согласовании падеж устанавливается путем «ав томатического» уподобления падежа зависимого слова па- дежу глав ного слова. Например: трудный день, трудного дня, трудному дню и т. д. Уподобление в падеже неизбежно сопро- вождает связь при лагательного с существительным в слово- сочетании. Что же каса ется сочетания двух существительных, то здесь падежный парал лелизм возможен только тогда, когда оба слова являются разными обозначениями одного и того же предмета. В противном случае используется управление. Ср.: сын-математик — сын математика. Отмеченные особенности синтаксической связи дают Е. С. Скоб ликовой основания полагать, что связь между двумя су ществитель ными, одно из которых выступает в функции при- ложения, нельзя квалифицировать как согласование; с ее точки зрения, речь идет о параллелизме форм рода, числа и падежа. Вопрос о квалификации синтаксической связи между прило жением и существительным, к которому приложение относится, остается дискуссионным. В учебной литературе со- четания типа студент-отличник рассматриваются обычно в свя- зи с согласова нием. В одних случаях признается согласование без всяких оговорок 1 , в других случаях отмечается, что связь в таких сочетаниях назвать согласованием можно только услов- но, поскольку речь идет не об уподоблении зависимого слова главному, а о со впадении со ответствующих форм 2 . Е. Н. Ширяев усматривает в словосочетани ях типа осетин-извозчик, слесарь- инструментальщик согласование, но согласование особого рода. Поскольку установить на собствен но грамматической основе, какое из сочетающихся слов является главным, а какое — зави- симым, не представляется возможным (ср.: осетина-извозчика, осетину-извозчику и т. д.), предлагается на зывать данный вид согласования взаимосогласованием 3 . Особый случай согласования — условное согласование. Речь идет о словосочетаниях, главными компонентами кото- рых явля ются слова, не имеющие форм словоизменения: наре- чия, междо метия и др. Например: раскатистое ура. Условность 1 Современный русский язык / под ред. В. А. Белошапковой. — 3-е изд. — С. 632. 2 Валгина Н. С. Современный русский язык. — М., 2003. — С. 50—51. 3 Современный русский язык / под общ. ред. Л. А. Новикова. — С. 599—600. 62 согласования заключается в том, что главное слово не оха- рактеризовано по ка тегории рода, следствием чего является употребление зависимого слова в форме ср. р. 1 , например: Download 1.32 Mb. Do'stlaringiz bilan baham: 
|