Sintaksis pravka indd

поторопится; Да чтоб не забыл ничего; Ну-ка позвони ему и т. п.). 
В зависимости от грамматического оформления и лекси ческого 
наполнения побуждение выражается с разной степенью кате-
горичности.

---

95
В речи наблюдается употребление предложений с одним 
оформ ленным целеполаганием в функции другого, например 
повество вательного или вопросительного в значении побуди-
тельного: 
Про шу вас зайти завтра; Вы не зайдете ко мне завтра? 
В связи с этим выделяют собственно-вопросительные предло-
жения
1
, требующие обязательного ответа (общевопросительные 
и частновопроситель ные
2
), и несобственно-вопросительные, не 
направленные на полу чение информации: риторический вопрос-
утверждение (
Как не помочь другу? = Другу нужно помочь), рито-
рический вопрос-отри цание (
Кто так готовится к занятиям? = 
Никто так к занятиям не готовится), вопрос-побуждение (Вы не 
могли бы повторить во прос? = Повторите, пожалуйста, вопрос).
Традиционная (функциональная
3
) классификация пред-
ложений по цели высказывания проводится на разных осно-
ваниях
4
; кроме того, она учитывает специфику предложения, 
включенного в ре чевой акт, т. е. специфику высказывания
5
, а 
не предложения в строгом понимании термина.
Во-первых, вопросительные и побудительные предложения, 
в от личие от повествовательных, характеризуются адресован-
ностью: прямое назначение вопроса — получить ответ, побуж-
дения — вы звать ответное действие адресата.
Во-вторых, очевидно противопоставление вопросительных и 
не вопросительных (повествовательных и побудительных) пред-
ложений, так как признак вопросительности/невопросительно-
сти имеет грам матическое и интонационное оформление, что 
получило отражение в раздельном описании структуры данных 
предложений в АГ-80
6
.
1
См. детальное описание вопросительных предложений (собственно-вопроси-
тельные, удостоверительно-вопросительные, предположительно-вопросительные) 
в кн.: 
Распопов И. П. Строение простого предложения… — С. 88—95.
2
Другое терминологическое определение общевопросительных предложе-
ний — верификативные, удостоверительные; частновопросительных — компле-
ментативные см. в: 
Ломов А. М. Словарь-справочник… — С. 42—45.
3
Современный русский язык: Теория. Анализ языковых единиц: в 2 ч. — Ч. 2 / 
под ред. Е.
 И. Дибровой. — М., 2001. — С. 422—426.
4
Сиротинина О. Б. Лекции по синтаксису русского языка. — С. 98—101; Со-
временный русский язык / под ред. В.
 А. Белошапковой. — С. 623—626; Распо-
пов И. П. Очерки по теории синтаксиса. — Воронеж, 1973. — С. 31—34.
5
Падучева Е. В. Высказывание и его соотнесенность с действительностью (Ре-
ференциальные аспекты семантики местоимений). — М., 1985. — С. 4.
6
Русская грамматика. — Т. II. — С. 386—401.

---

96
В-третьих, в традиционной классификации не получили 
отра 
жения обладающие своим модальным значением и осо-
быми грам матическими признаками (частицы в их составе на-
зывают опта тивными) оптативные предложения, выражающие 
желательность и не тождественные побудительным предложе-
ниям, например: Только бы он пришел! Хоть бы он пришел! 
В АГ-70 и РГ-80 побуди тельность и желательность рассматри-
ваются как ирреальные син таксические наклонения и включа-
ются в описание парадигм не вопросительных и вопросительных 
предложений.
В-четвертых, если повествовательные и побудительные 
предло жения могут быть противопоставлены по признаку ре-
альной/ир реальной модальности, то в вопросительных пред-
ложениях данный признак нейтрализуется: вопрос может 
содержать запрос как о ре альном факте, так и об отношении 
к ирреальному. Ср.: 
Он вчера сдавал экзамен? и Ты бы смог про-
спать экзамен?
О. 
Б. 
Сиротинина, учитывая недостатки традиционной 
класси 
фикации, выделяет другие три типа предложения по 
целеустановке: предложения, направленные на сообщение 
или получение ин 
формации (повествовательные и вопроси-
тельные), предложения, направленные на побуждение к дейс-
твию (побудительные), пред ложения, содержащие пожелание 
(оптативные)
1
.
Новый ракурс использования данной классификации пред-
став лен в работах О. Б. Йокояма. Оценивая деление предложе-
ний на повествовательные, вопросительные, повелительные и 
восклица тельные как основанное на грамматических характе-
ристиках и уче те особенностей употребления, она не усматри-
вает информацион ных различий в следующих предложениях: 
в повелительном 
Пере дай мне соль, в вопросительном с силой 
императива 
Не могли бы вы передать мне соль?, в повествова-
тельном с силой императива 
Я была бы вам признательна, если 
бы вы передали мне соль, в вос клицательном с силой импера-
тива 
Соль, черт возьми! 
2
. На данном основании О. Б. Йоко яма 
предлагает классификацию высказыва ний в рамках модели дис-
1
Сиротинина О. Б. Лекции по синтаксису… — С. 100—101.
2
Йокояма О. Б. Когнитивная модель дискурса и русский порядок слов. — М., 
2005. — С. 114—115.

---

97
курса (когнитивной модели передачи зна ний), т. е. описание 
высказываний не как синтаксических единиц, а как элементов 
коммуникативной деятельности людей, что поз волило автору 
по-новому осветить особенности порядка слов в русском языке 
в предложениях с различным целеполаганием.
В то же время традиционное деление предложений по цели 
вы сказывания остается целесообразным для школьного обуче-
ния: на основе данных понятий объясняется постановка знаков 
конца предложения.