Sintaksis pravka indd

Усиление синтаксической неграмматикальности. Приведенные 
выше отрывки представляют собой синтаксически связанные 
тек сты, достаточно доступные пониманию читателя. Однако в 
пост модернистской прозе нередко встречаются предложения 
(если счи 
тать от точки до точки), построенные с большим 
нарушением син 
таксических связей и чрезвычайно трудные 
для восприятия. На 
пример: 
Мир, по-прежнему состоящий из 
комнаты, дома, универ ситета, города, гулких арок, телефон-
ных звонков, оторванных мар товских котов, музыки “Dead can 
dance” — возьми зонт, обещали дождь — тебе его каждый день 
обещают — по смотри, какая облач ность — что? автор — жен-
щина? тем более, это чревато нетради ционным сексом и феми-
низмом, а впрочем, на фиг, на фиг, автор рус ского текста всегда 
беспол, он — “четвертое лицо единственного числа”, ребенок 
отменяется, но чистота и девственность жанра… — ворон, об-
ласканных древними индей скими магами, книг, книг, снова книг, 
шатаний по городу — станьте городским шаманом, слейтесь с 
мегаполисом — замороженных креветок в пластиковых коробках, 
поющих китайских шаров, семинаров по непознанным предметам 
(
какой предмет сдаем?), Вы понимаете смысл этого преобразова-
ния? — Ай-люли, ай-люли — буквы и цифры мне определенно 
знако мы — “New-Age” дизайн… (А. Гостева, 2003).
В подобном тексте передается так называемый поток со-
знания, лишенного четкой логичности, делаются попытки 
передать вне 
запно возникающие ассоциации, отсюда разо-
рванность синтакси ческой структуры. Если в первой половине 
ХХ в. такое явление выражалось в формах экспрессивного 
синтаксиса (например, пар целляции), в большом количестве 
коротких предложений, то в современной художественной 
прозе — это большие по размеру предложения с разорван-
ными связями.
Приведенное большое предложение нечетко организовано 
в ка 
честве сложного предложения: сочинение? подчинение? 
бессою зие? Совершенно ясно, что это предложение не «дре-
вовидное», т. е. нельзя построить привычную со школьных лет 
схему, изобра жая прямоугольниками «простые» предложения. 
Оно как бы рва ное (с точки зрения синтаксической) — много 
вставок в виде во просов, в виде отдельных предложений или 
их членов, отдельных словоформ, употребление в виде междо-

---

400
метий (
на фиг, на фиг; ай-люли и т. п.). Мысль и текст мечутся, 
темы перебиваются. Предло жение начинается рядом однород-
ных дополнений в форме род. п., который в целом состоит из 
почти двадцати еди ниц (выделены в тексте), кое-как соединя-
ющих все предложение.
Противоположно построенный текст В. 
Пелевина
1
пред-
ставля 
ет собой одно предложение, состоящее почти из трех 
тысяч слов, занимающее тринадцать страниц и не имеющее 
абзацев. В про тивоположность вышеприведенному примеру это 
сложное пред ложение-рассказ, построенное из 266 (!) простых 
предложений, соединенных преимущественно подчинительной 
связью, изред ка — сочинительной и бессоюзной. Оценить его, 
однако, следует как конструкцию, свойственную постмодерниз-
му, по главной при чине — оно избыточно длинное, что делает 
его восприятие весьма затруднительным. Этот необыкновенный 
в русской художествен ной прозе случай подтверждает тезис о 
большом разнообразии постмодернистских текстов.