Советская этнография, 1973, №2, стр. 83-95

Этап 2

Данный этап охватывает средневековье и часто нового времени. Особое место номады занимают в трудах Рашида ад-Дина, Ибн-Хальдуна. Устанавливается их связь с той экологической нишей, в которой они пребывают. Теперь номады это часть общества, а не антипод цивилизации, и ее побочный продукт.
Ибн-Хальдун рассматривает две основные формы примитивности — общины земледельцев и кочевых скотоводов. Переход к государственному состоянию (цивилизации) у первых осуществлялся «органично», в силу внутренних факторов. Кочевники же «самые дикие из людей и по отношению к цивилизованным людям занимают ступень дикого, необузданного и хищного животного». Они привычны к суровой жизни, полной лишений, активны и подвижны, среди них нет неравенства и раздоров. По этой причине они хорошие воины и составляют прочную группировку, способную завоевать изнеженных, трусливых и разобщенных неравенством земледельцев. Далее он рассматривает эволюцию кочевых обществ, вплоть до становления у них государства. Это уже можно назвать первыми шагами в сторону осмысления той роли, которую играли номады в историческом процессе.
Примерно в середине ХVIII в., появляются первые сводки по истории Китая, основанные на переводах китайских летописей. Кочевые народы в них рассматриваются постольку поскольку, в связи с историей Китая. В это же время выходит и первое специальное сочинение по истории кочевников — книга профессора Сорбонны и хранителя древностей в Лувре Ж. Дегюня (1756-1758). Спустя столетие эта книга вызовет резкую критику со стороны русского ориенталиста Н.Я.Бичурина. Но, тем не менее, для нас Дегюнь был первым, кочевниковедение как наука, начинается именно с него.

Развитие кочевничества как науки. Третий этап

Европейская историография

Этот этап связан с общим становлением европейской науки. Происходит переоценка роли номадов в истории. Происходят поптки вписать кочевников в общую канву развития, как сопутствующий элемент в истории земледельческих народов. Среди авторов, упоминавших кочевников следует упомянуть Монтескье, Фергюссона, Адама Смита, Канта, Гегеля.
Ж. Боден, в ХVI в., видел в климате определяющую силу развития человеческого общества. Он писал, что природа наградила кочевников храбростью, но не дала им мудрости, и это не позволило им удержать завоеванные земли и создать великие империи. Влияние климата, по его мнению, обусловило такие черты характера, присущие кочевникам, как любовь к разного рода сборищам, пьянство, расточительство, жестокость, пристрастие к грабежам.
Просветители ХVIIIв. были склонны идеализировать прошлое, рисовали первобытность как золотой век, создавали образ «благородного дикаря», т.е, человека, не подверженного порокам цивилизованного мира. «Не изысканная, но обильная пища служит для них как бы жалованьем», — писал о номадах Монтескье. «Их гораздо труднее убедись обрабатывать землю и ждать жатвы, чем бросать вызов и получать раны в бою». Он относил кочевников к «варварам». Главное отличие варваров от дикарей виделось ему в том, что последние не смогли объединиться в большие народы.
Несколько иначе, чем просветители смотрели на кочевничество философы, видевшие в истории непрерывный прогресс разума и культуры. В основу своей концепции они клали эволюцию систем хозяйства и форм человеческой деятельности.
У А.Тюрго схема развития общества разделена на три ступени: охотники и собиратели; пастушеские народы; земледельцы. Тюрго ясно видел связь между степенью развития хозяйства и уровнем социальной организации: у номадов, по его мнению, появляются излишки продуктов, рабы.
Тогда же появляется схема, носившая название «трех стадий», которая лежала в основе концепции шотландского ученого А. Фергюссона. Но он пошел несколько дальше своих предшественников. Именно у него, а не у Моргана, эти стадии получили ставшие нам привычными названия: дикость, варварство и цивилизация. В числе важнейших отличительных черт варварства от дикости Фергюсеон назвал собственность. Для варвара «она хотя и не закреплена законом, но составляет главный предмет заботы и желаний».
Один из крупнейших представителей политэкономической науки XIX в., А.Смит также придерживался теории «трех стадий» — он расчленял историю человечества на дикость (охоту), пастушество и земледелие. Он высказал мысль, что поскольку скот рано перешел в частную собственность у кочевников, то, соответственно, должно было бы ускориться имущественное и социальное расслоение, создавались предпосылки для образования политических институтов.
Несколько особняком выглядят взгляды Г.Гегеля. В своей «Философии истории» он отнес кочевников ко второй доисторической ступени развития. «У этих обитателей плоскогорий не существует правовых отношений, а поэтому у них можно найти такие крайности, как гостеприимство и разбой, последний особенно тогда, когда они окружены культурными странами… часто они собираются большими массами и благодаря какому-нибудь импульсу приходят в движение. Прежде мирно настроенные, они внезапно, как опустошительный поток, нападают на культурные страны, и вызываемый ими переворот не приводит ни к каким результатам, кроме разорений и опустошений…»