противника доказательств любыми способами: в арбитраж-
ном судопроизводстве с копией иска стороне не направляют-
ся приложенные документы или предоставленные суду доку-
менты не изготавливаются в копиях для другой стороны и
пр. Но в данном случае речь идет не о тактике, а о злоупо-
треблении правом.
Тактика предоставления доказательств подразуме-
вает то, что доказательства
нужно раскрывать не все сра-
зу, а в определенной логической последовательности в за-
висимости от действий процессуального противника. При-
нято считать, что
придерживание доводов для последующей
ссылки на них в заседании суда первой или второй инстан-
ций – прием несостоятельный в этическом и практических
смыслах, так как довод, действительно серьезный и убеди-
тельный, противная сторона все равно не в состоянии бу-
дет опровергнуть, а несущественное нарушение, допущен-
ное следователем, судом, не колеблет законности и обосно-
ванности решения. Однако придерживание доводов в неко-
торых случаях позволяет воспрепятствовать фальсифика-
ции доказательств следователем либо судом, увеличить сро-
ки судопроизводства для более
тщательного исследования
всех обстоятельств дела.
Исходя из вышеназванного правила, заявлять ходатайства
о допросе свидетелей, специалистов целесообразно после ис-
следования доказательств противника, так как в этом случае
свидетели могут пояснить больше в их опровержение.