Среднее профессиональное образование н. Н. Никитина, О. М. Железнякова

Критерии оценки результатов обучения. Важнейшим компонен­том контроля эффективности обучения выступает оценка резуль­татов учебной деятельности студентов. Проблема совершенствова­ния оценочной деятельности преподавателя является одной из наиболее актуальных дидактических проблем, поскольку от характера и способов оценивания зависит удовлетворенность или неудов­летворенность обучающимися самим процессом обучения, мотива­ция его к дальнейшей деятельности. Оценка оказывает значитель­ное влияние на личностное формирование студента, стимулирует или затормаживает его стремление к саморазвитию и самосовер­шенствованию.

Уровни усвоения и шкала отметок

Уровень			Отметка, баллы
усвоения	Коэффициент усвоения	5-балльная шкала	12-балльная шкала
1-й	Ку 1 <0,8	2	0 .
	0,7 <7^1 <0,8	3	1
	0,7<^у1<0,9	4	2
	0,9 <^1*1,0	5	3
2-й	Ку 2 <0,8	2	—
	0,7 < Ку2 < 0,8	3	4
	0,7 < Ку2 < 0,9	4	5
	0,9 <^2 <1,0	5	6
3-й	Ку3 <0,8	2	—
	0,7 <7^3 <0,8	3	7
	0,7 < Ку3 < 0,9	4	8
	0,9 < Ку3 < 1,0	5	9
4-й	Ку 4 <0,8	2	—
	0,7 <7^,4 <0,8	3	10
	0,7 < КуА < 0,9	4	11
	0,9 < КуА < 1,0	5	12
5-й	Низший уровень новизны	3	Уточнение известных результатов
	Средний уровень новизны	4	Дополнение известных результатов
	Высший уровень новизны	5	Новые результаты

Существующая система оценивания результатов учебной дея­тельности студентов вызывает неудовлетворенность не только у них, но и у большинства преподавателей, как как она противо­речит требованиям, предъявляемым к современному личностно ориентированному образовательному процессу.
Прежде всего необходимо разграничить сущность понятий «оценка» и «отметка».
Оценка успеваемости студентов — это определение степени усвоения ими учебного материала в соответствии с предъявляе­мыми требованиями. Оценка выступает как процесс, деятельность
оценивания. Отметка — балльная форма оценки, ее формаль­но-логический результат.
Попытка усовершенствовать существующую пятибалльную шка­лу оценивания за счет увеличения количества баллов (до 10 или 12), без изменения сущности, характера самого процесса оцени­вания, не приводит в каким-либо коренным преобразованиям. Не происходит самого главного — отметка не превращается из внеш­него стимула деятельности обучающихся во внутренний, не ста­новится инструментом самоосознания причин, лежащих в основе конкретного результата данной деятельности, не побуждает сту­дентов к изменению способов своей учебной деятельности и даль­нейшему совершенствованию своих знаний, умений и навыков.
Каковы основные направления и пути решения данной про­блемы?
Совершенствование критериальной основы оценки резуль­татов обучения. В условиях оценивания учебных достижений сту­дентов в соответствии с нормативными эталонами данные этало­ны должны быть четко определены и приняты студентами. Осно­вой для их разработки должны служить показатели степени обученности, соответствующие определенным уровням усвоения учебного материала. Система данных показателей разработана в со­временной дидактике [12; 99]. В соответствии с ними вычисляется процентное соотношение степени обученности. Так, В. П. Симонов считает, что 1-й уровень усвоения (различение) составляет 4% об­щей степени обученности, 2-й уровень (знание-воспроизведение, запоминание) — 16 %, 3-й уровень (понимание) — 36 %, 4-й уро­вень (простейшие умения и навыки, действия по алгоритму) — 64%, 5-й уровень (перенос, творческое применение знаний) — 100%. Важным условием является освоение студентами критери­альной основы оценочной деятельности, развивающей способность к самооценке и самоанализу результатов учения.
Сочетание при оценивании учебной деятельности обучаю­щихся нормативных эталонов с индивидуальными [54]. Если нор­мативные эталоны являются основой для итоговой оценки зна­ний, то в процессе текущей проверки необходимо ориентироваться и на индивидуальный эталон: сравнение результатов учебной де­ятельности студента с его предыдущими результатами, определе­ние его индивидуальных достижений, выявление динамики раз­вития. Применение индивидуальных эталонов оценивания фор­мирует внутренние мотивы учения, пробуждает стремление студента разобраться в своих пробелах, недостатках, стимулирует самоанализ и самооценку деятельности учения.
Применение разнообразных видов оценочных шкал — как ко­личественных, так и порядковых. К порядковым шкалам относят, во-первых, рейтинговую шкалу оценивания. Существует техноло­гия построения рейтинговой системы оценки учебных достижений студентов на основе выделения модулей учебного материала, видов деятельности обучающихся, в результате освоения которых студен­ты набирают очки или баллы за каждый модуль, вид деятельности. В конце учебного периода все баллы суммируются и формируют рейтинг студента. Данная система успешно применяется в профес­сиональном образовании. Она позволяет сделать контроль более си­стематичным, объективным, открытым для студентов, исключаю­щим штурмовщину во время экзамена. Вместе с тем, основным не­достатком в практике использования рейтинговой системы является не совсем обоснованное определение преподавателями рейтинго­вого «веса» каждого отдельного элемента (модуля), который дол­жен зависеть прежде всего от необходимого уровня его усвоения. Естественно, что модуль (элемент), требующий более высокого уров­ня усвоения, должен иметь больший удельный вес при начислении баллов за его освоение. Для этого необходим точный расчет процен­тного соотношения каждого элемента учебного материала и каждо­го вида деятельности, осваиваемых студентами.
К порядковым шкалам относится также дескриптивная (опи­сательная) шкала, или, по-иному, содержательная, информатив­ная оценка результатов учебной деятельности студентов. Описа­тельная, содержательная оценка — это чаще всего развернутое суждение преподавателя, дающее студенту полное представление об уровне усвоения им учебного материала, основных недостат­ках и способах их коррекции. Содержательная оценка информа­тивна, обладает прогностическим потенциалом, включает в себя рекомендации по дальнейшему совершенствованию учебной дея­тельности студентов.
Объективное оценивание учебных достижений студентов до­стигается также активным использованием системы тестовых за­даний, разработанных в соответствии со всеми уровнями усвое­ния учебного материала.
Основным направлением совершенствования оценки результа­тов учебной деятельности студентов в условиях профессионального образования должно стать гармоничное сочетание оценочной дея­тельности преподавателя с самооценочной деятельностью студентов.