Stilistika text indd

ручающее впечатление (Гладкий); колоссальное количество
(Ферсман);
3) с у п е р л я т и в ы: в наивыгоднейшем случае, труднейшая за
дача, простейшее решение; Работа Г. Менделя... представляет
собой одно из величайших событий в истории науки (Дубинин);
4) с р е д с т в а с л о в е с н о й о б р а з н о с т и: Механическая
картина мира рухнула (Кедров); двери (в глубь атома. — М.К.)
были открыты (Кедров); Растительная клеточка — это ло%
вушка, это западня (Тимирязев);
5) п р о б л е м н ы е в о п р о с ы и в о п р о с н о  о т в е т н ы е
к о м п л е к с ы: В самом деле, какие тела находит клеточка в
окружающей среде? (Тимирязев); Почему же объект так сло
жен?.. Какая же этому причина?
 
(Павлов); ...не отрываем ли
мы его от материи? Нет, не отрываем (Шептулин); Почему
планктон... не уничтожит запасы?.. Одним из ответов будет
тот, что... (Лебедев).
Несколько реже привлекаются в экспрессивных целях сред
ства разговорной лексики, повторения одних и тех же слов в сти
листических целях, существительные с суффиксами субъектив
ной оценки, восклицательные предложения и ряд других средств.
В связи с массовостью науки с периода НТР стилистикоре
чевая культура научных произведений, особенно научнотехни
ческих, беднеет, усредняется. Индивидуальные особенности сти

---

303
ля сохраняются обычно лишь в текстах больших ученых. В этом
случае стилю сочинения свойственна выразительность, вплоть
до использования образных средств. При этом общие стилевые
черты научной речи — отвлеченность, обобщенность, а также
точность, объективность изложения — здесь налицо, так как
именно они составляют специфику данной функционально
стилевой разновидности.
Подчеркнем, что своеобразие научной речи на текстовом
уровне создается особенностями употребления в ней не только
дотекстовых, но и текстовых единиц, выступающих в единстве,
что в целом и образует специфику стиля и его речевую систем
ность. Кроме того, в научной сфере функционируют особые
текстовые категории (уже отмеченные категории гипотетично
сти, диалогичности, акцентуации, отражающая аксиологичес
кий аспект познания категория оценки и др.). Таким образом,
именно на уровне текста глубоко и полнокровно проявляется
специфика научного функционального стиля (впрочем, как и
всякого другого) и его речевая системность. (Об указанных тек
стовых категориях см. § 57).
Среди «негативных признаков» научной речи назовем: недо
пустимость внелитературной лексики; ограниченность исполь
зования эмоциональноэкспрессивной лексики и фразеологии;
сравнительно слабо представленную метафоричность; отсут
ствие настоящего времени глагола в значении настоящего истори
ческого; нехарактерность использования в узком контексте разно
образия временных форм глаголов; отсутствие форм 2го лица и
соответствующих личных местоимений; несвойственность ка
тегории числа существительных в контексте научной речи, вы
ражение единичных считаемых предметов и раздельного мно
жества; ограниченное использование неполных предложений, а
также инфинитивных и некоторых видов безличных (например,
неупотребительны здесь безличные предложения, выражающие
состояние человека, природы, и некоторые другие).
§ 127. На т е к с т о в о м уровне научный функциональный
стиль характеризуется широкой представленностью в нем рас

---

304
суждения и описания и нетипичностью для него повествования.
Кроме того, он отличается композиционной однотипностью
(особенно в пределах каждого отдельного жанра), хотя и допус
кающей вариации. Помимо обычно отмечаемого членения тек
ста на введение, основную часть и заключение, композиции на
учного произведения свойственно отражение закономерностей
процесса познания и формирования знания. Смысловая струк
тура текста обычно представляет динамику этапов (фаз) позна
ния, движения коммуникативнопознавательного процесса от
старого знания к новому по законам «отрицания отрицания» и
преемственности знания, развития мысли по спирали.
Вообще специфику структуры научного текста, композицию
и законы развертывания определяет его экстралингвистическая
основа, а именно коммуникативнопознавательная деятельность
и природа знания. Как уже отмечалось, основные этапы форми
рования знания, или фазы продуктивного мышления: проблем
ная ситуация 
→
идея 
→
гипотеза 
→
доказательство ее 
→
вывод —
определяют динамику развертывания текста, его композицию.
Познавательный процесс отражается в научных текстах не всегда
зеркально и прозрачно: последовательность этапов иногда варьи
руется, однако, как правило, они обусловливают конструктивный
принцип построения композиции и текстообразования науч
ных произведений. Тем самым ход изложения отражает процесс
познания. Интересно, что научный текст может фиксировать
при этом и интуитивные решения. Словесное же воплощение
названных этапов, выражаемое «специализирующимися» в со
ответствующих функциях языковыми и речевыми средствами,
сопровождается различными модальными значениями и неоди
наковым использованием особых текстовых категорий. Если,
например, описание проблемной ситуации сопровождается вы
ражением удивления и сомнения, идеи — эмоцией радости, ги
потезы — модальным значением возможности (с использовани
ем средств категории гипотетичности и проблемных вопросов),
то вывод (закон) формулируется в тональности (модальности)
уверенности, даже категоричности.
Композиционносмысловым стержнем текстопостроения
может быть и доказательство гипотезы: на фоне ширококонтек

---

305
стной гипотезы, охватывающей целое произведение, дается
формулировка ряда узкоконтекстных гипотез в качестве этапов
доказательства. Тем самым гипотеза намечает композиционно
смысловую схему научного текста (целого произведения).
Теперь уже исследовано и доказано положение о том, что
для коммуникативнопознавательной деятельности ученого ха
рактерна динамика старого (уже известного, наличного, пред
шествующего) знания и нового, что всякое новое «прорастает»
из старого. «Преемственность — процесс накопления достовер
ных знаний...» (Гвишиани Н.Б. Язык научного общения. М.,
1986. С. 117). Хотя при этом предшествующее знание критичес
ки оценивается и чтото в нем отрицается и отбрасывается.
Но для лингвостилистики, изучающей процесс текстообра
зования в научной сфере, важнее другое: то, что указанный про
цесс определяет конструктивный принцип построения целого
научного текста, а отсюда своеобразие его смысловой структу
ры. Научный текст (произведение) представляет собою динами
ку чередования фрагментов старого и нового знания. Это один
из основных принципов его развертывания.
Своеобразным регулятором при этом в логикосмыслоком
позиционном аспекте являются текстовые категории проспек
ции и ретроспекции, отражающие другие экстралингвистичес
кие факторы коммуникативнопознавательной деятельности
ученого, а именно «челночный» репродуктивнопроспектив
ный процесс в динамике научной деятельности, кстати, являющий
ся одним из важных принципов п о н и м а н и я (Дроздова Т.А.
Психологические особенности понимания текста как процесса //
Сб. науч. тр. МГПИИЯ им. М. Тореза. М., 1984. Вып. 246). И по
тому следование репродуктивнопроспективному способу из
ложения в текстообразовании научной сферы весьма продук
тивно и закономерно.
Одной из своеобразных особенностей стилистикосмысло
вой структуры научного текста, весьма специфичным способом
его развертывания, сказывающимся на своеобразии его стиля,
являются так называемые развернутые вариативные повторы
(РВП), когда вначале кратко сформулированный тезис (обычно

---

306
центральный в концепции автора) затем м н о г о к р а т н о по
вторяется в произведении, семантически углубляясь и развива
ясь. Таким образом, РВП в научной речи оказываются своеоб
разным способом наращивания смыслового содержания текста.
§ 128. С 80х гг. минувшего века специалисты по функцио
нальной стилистике целенаправленно обращаются к изучению
стилистики текста и, в частности, текстовых категорий, в том
числе так называемых функциональных семантикостилисти
ческих категорий (ФССК), моделирующих стилевые черты науч
ной речи. Эти исследования на основе учета экстралингвисти
ческих факторов научнопознавательной деятельности (мышле
ния, речевой коммуникации в этой сфере и других) позволили
выявить и структурировать целый ряд ФССК как компонентов
научных текстов, формируемых в процессе текстообразования.
Таким образом были описаны, например, ФССК диалогич
ности, гипотетичности, акцентности, авторизации, проспекции
и ретроспекции, оценки и др.
Так, д и а л о г и ч н о с т ь как признак речевого общения,
представляющий, по М. Бахтину, взаимодействие двух или не
скольких смысловых позиций, является всеобщим для речевой
коммуникации. Он свойствен и письменной научной речи, но
обладает в ней стилевым своеобразием.
Конечно, средства выражения диалогичности в научных
текстах заимствуются из диалога и устной речи различных сфер
общения, но в научном стиле (вспомним, что стиль — свойство
текста) образовался определенный круг средств и способов вы
ражения диалогичности, их функций, а главное — смыслов, ти
пичных именно для данных текстов.
Прежде всего это маркеры, связанные с контекстом рассуж
дения, в частности доказательства, либо анализа, либо других
форм работы научной мысли. Так, вопросительные предложе
ния и вопросноответные комплексы «вплетены» в научных про
изведениях в «ткань» текстов, эксплицируя размышление, ход
мысли. Примеры: Получается, что моделирующая функция лек