Stilistika text indd

тическим междисциплинарным фундаментом для изучения стили
стики научной речи. В исследовании привлекаются данные
прежде всего психологии, теории деятельности, мышления и
коммуникации, общей теории языкознания. И хотя ряд особен
ностей стиля научной речи, представленных в книге Н.К. Ряб
цевой, так или иначе отмечался в работах по функциональной
стилистике, но в указанном исследовании эти особенности рас
сматриваются в системном единстве, как закономерное прояв
ление интеллекта — работы мысли познающего субъекта. Ак
центируем внимание автора к д е я т е л ь н о с т н о м у аспекту
(см., в частности, один из заголовков — Мысль как действие, или
риторика рассуждения).
Основными объектами анализа в третьей части монографии
«Язык и рефлексия», особенно в 14й главе, являются следую
щие (расположим их в порядке значимости для организации
научного стиля — основные и производные): с у б ъ е к т науч
ной деятельности (познания и коммуникации); р а с с у ж д е н и е
как типичный способ изложения научных текстов, характеризу
ющее их стиль; д и а л о г и ч н о с т ь научной деятельности и
коммуникации как одна из определяющих черт научной речи,

---

317
поскольку познавательный процесс осуществляется и тем более
выражается в научном тексте в виде диалога автора и адресата.
Как следствие проявления этих — и других — феноменов в сти
ле научного текста Н.К. Рябцевой рассматриваются: с т и л ь
м ы ш л е н и я, авторская и н д и в и д у а л ь н о с т ь, в ы р а з и
т е л ь н о с т ь научной речи, ее а к с и о л о г и ч н о с т ь и о ц е
н о ч н о с т ь, научный м е т а я з ы к, а также с ю ж е т научного
произведения и некоторые другие.
Кратко представим каждое из этих явлений в трактовке Н.К. Ряб
цевой (неизбежно с попутной нашей интерпретацией).
Известно, что научное познание стремится к объективности.
«Но в нем всегда присутствует, явно или неявно, с у б ъ е к т.
И это... важный стилеобразующий фактор. Он проявляется в ма
нере изложения, в выборе исследовательской программы... в ха
рактере утверждений и др. Субъективные, точнее, «субъектные»
свойства научного изложения — это проявление  а в т о р с к о й
и н д и в и д у а л ь н о с т и, творческого характера познания и
обязательной для него сознательной рефлексии» (с. 483. Выде
лено нами. — М.К.).
Кстати, из недавно вышедших работ по стилистике яркой
авторской индивидуальностью отличается, например, стиль
текста книги В.Г. Костомарова «Наш язык в действии». И еще
одно замечание: традиционно считалось, что научным текстам
не обязателен и даже не свойствен индивидуальный стиль (см.,
в частности, мнение Д.Н. Шмелева). Правда, специалистами по
функциональной стилистике это мнение не разделяется.
Большое место в монографии Н.К. Рябцевой занимает во
прос о рассуждении как типе речи. И не случайно, так как «т и
п и ч н о е научное изложение... это всегда рассуждение. Это
особым образом организованное изложение нового знания...»
(с. 482. Разрядка наша. — М.К.). При этом подчеркивается роль
не только автора процесса познания и текста, но и адресата:
«Адресат выполняет ментальные операции рассуждения «вмес
те с автором»... и тем самым участвует в нем... Участники науч
ного дискурса не знакомятся с результатами исследования, но
как бы получают их сами». При этом проявляется «прием изло
жения, выступающий одновременно как прием доказательства»

---

318
(с. 483). (Между прочим, близкие этому мысли находим у пси
холога Г.М. Кучинского.)
С этим вопросом связана проблема диалогичности как ха
рактерной черты стилистики научного текста: «Особенность на
учного изложения... — его прямая направленность на адресата,
диалог с ним. Поэтому научный текст п р и н ц и п и а л ь н о д и а