Stilistika text indd
Download 1.83 Mb. Pdf ko'rish
|
portal.guldu.uz-СТИЛИСТИКА РУССКОГО ЯЗЫКА
|
ж а н р а х научной литературы: монографиях, статьях, докла
дах, авторефератах, рецензиях и др. (См. достаточно полную ха рактеристику жанров научной литературы в кн.: Стилистичес кий энциклопедический словарь. М., 2003. С. 57—67). Особенности научного стиля речи необходимо знать и учи тывать не только редакторам специальной литературы, но и бу дущим учителямсловесникам при изучении курса лингвисти ческого анализа текста, при написании курсовых и особенно дипломных работ. Последние должны отвечать основным спе цифическим чертам научной речи, соответствовать особеннос тям научных текстов. Важно, чтобы в них были реализованы та кие черты, как подчеркнутая логичность, точность изложения и др., чтобы они были не только описательными, но и объясни тельными, т.е. были написаны в манере рассуждения. Следует знать законы развертывания научного текста, своеобразия ком позиции научного произведения. Распространенным недостат ком дипломных работ является неучитывание адресата, иначе, отсутствие диалогичности, а также акцентуаторов, что значи тельно снижает стилистикокоммуникативные характеристики текстов. Как видим, знание общих принципов построения на учного текста и его стилистики имеет большое практическое значение для выработки навыков текстообразующей деятельно сти (в соответствующей сфере). § 130. Специфика научного стиля, детерминированная его эк стралингвистической основой, т.е. коммуникативнопознава 312 тельной деятельностью и природой знания, изучается в послед нее время все более углубленно. При этом применяется комп лексный метод, опирающийся на данные различных наук. Лингвостилистические знания расширяются и углубляются вместе с уточнением экстралингвистических факторов научной речи. С конца 80х гг. прошлого века и в начале наступившего в стилистике идет активный процесс изучения данной проблема тики, принесший ценные результаты относительно научного стиля (Е.А. Баженова, М.П. Котюрова, Л.В. Красильникова, Л.М. Лапп, Т.В. Матвеева, Н.К. Рябцева, В.А. Салимовский, Л.В. Сретенская, В.Е. Чернявская и др.). Так, М.П. Котюрова ввела в систему изучения экстралингвис тических факторов научной речи, смысловой структуры научного текста понятие эпистемической (знаниевой) ситуации. Последняя определена как результат осознания автором научного текста трех основных аспектов познавательной деятельности: о н т о л о г и ч е с к о г о, связанного с предметным содержанием научного знания; м е т о д о л о г и ч е с к о г о, связанного с методом получения зна ния, и а к с и о л о г и ч е с к о г о — с ценностной ориентацией ученого. Е.А. Баженова, опираясь на эту концепцию и развивая ее, раз вертывает политекстуальную модель смысловой структуры целого научного текста, посредством которой стремится показать и объяснить стилистикоречевую природу и особенности композиции текста (Научный текст в аспекте политекстуальности. Пермь, 2001). Смысловая организация научного текста представляется как система восьми предложенных Е.А. Баженовой типов субтекстов. Субтекст же рассматривается как двусторонняя структурносмыс ловая единица научного текста, «опредмечивающая» содержание указанных выше аспектов эпистемической ситуации — онтологи ческого и методологического, а также рефлексивного (или комму никативнопрагматического) аспекта познавательноречевой дея тельности автора научного произведения. При этом субтексты но вого знания и методологический эксплицируют предметное ядро нового знания; субтексты старого знания и прецедентный отражают когнитивный фон авторской концепции и преемственность зна ния; субтексты оценки и авторизации воплощают рефлексивную (в том числе аксиологическую) функцию субъекта коммуникативно 313 познавательной деятельности; субтексты адресации и периферий ный обеспечивают восприятие и понимание содержания научного текста благодаря его композиционностилистической эффектив ности. Думается, что разработанная Е.А. Баженовой концепция по литекстуальности научного текста позволяет глубже представить стилистикоречевую природу его системности в аспекте экстра лингвистической обусловленности. Она уточняет представление о процессах текстообразования и восприятия научного текста. Следующим шагом в разработке проблемы построения науч ного текста явились исследования Н.В. Данилевской (Чередова ние старого и нового знания как механизм развертывания научно го текста (аксиологический аспект). Пермь, 2006; Роль оценки в механизме развертывания научного текста. Пермь, 2005). Как видно уже из заглавий работ, в них представлено исследо вание п р о ц е с с а текстовой деятельности в научной сфере, зак лючающегося в д и н а м и к е чередования фрагментов старого и нового знания и значимости при этом аксиологического аспекта познания. Позитивной стороной исследования Н.В. Данилевской является то, что в нем доказана определяющая, в е д у щ а я р о л ь а к с и о л о г и ч е с к о г о аспекта среди других аспектов эписте мической ситуации в вопросе динамики текстообразования в на учной сфере. «Основой взаимодействия компонентов старого и нового зна ния... выступает критическая оценка старого знания... Эти позна вательнооценочные действия благодаря выявлению негативных (устаревших) сторон предшествующего знания и перспективы но вого подхода к объекту “приводят в движение” смысловое и рече вое развертывание текста» (Автореф. докт. дис... Екатеринбург, 2006. С. 12). Это определяет не только закономерности текстовой деятельности в сфере науки, но и стилевые особенности научных текстов. Если в большинстве названных работ исследовались общие стилевые особенности научных текстов и вообще процесса тексто образования в данной сфере, то монография В.А. Салимовского «Жанры речи в функциональностилистическом освещении (на учный академический текст)» (2002) посвящена изучению научно го текста на более низком уровне абстракции — жанровом, реали зуя тем самым, в частности, одно из пожеланий А.Н. Васильевой, касающееся перспектив развития стилистики. При этом автор де 314 монстрирует возможность исследования функциональных стилей (макростилей) и речевых жанров с единых методологических пози ций функциональностилистического осмысления понятия «рече вой жанр» (РЖ). Предварительно он делает существенную оговорку теоретического характера, уточняющую один из основополагающих терминовпонятий функциональной стилистики «деятельность», предлагая номинацию — «вид духовной социокультурной деятель ности». Монография представляет собой разработку теоретических положений функциональностилистической концепции речевых жанров. При этом метод исследования опирается на идеи теории деятельности в психолингвистике. Так, анализ РЖ начинается с определения типовой коммуникативнопознавательной цели ав тора научного произведения, а затем переходит на макроуровне вую репродуктивную систему познавательноречевых действий, реализующих данную типовую цель. Далее в анализе представлено Download 1.83 Mb. Do'stlaringiz bilan baham: 
|