Таджик. Часть Путевые заметки европейских путешественников XIX

Прото-уральская, включавшая 
равнинных рыболовов и охотников, жившие в западной равнинной 
части Средней Азии по берегам озер и рек. Одной из групп прото- 
уральцев, которым принадлежит кельтеминарская культура IV – III 
тыс. до н.э.), были предки более поздних финно-угорских племен. 
Гиндукушско-Памирская, включавшая горные племена охотников 
на горного козла с зачатками скотоводства. Им принадлежит самая 
архаичная гиссарская культура, последние этапы существования кото- 
рой относятся к III – II тыс. до н.э.
Прото-дравидская, включавшая 
древних земледельцев южных районов Средней Азии (VI – V тыс. до 
н.э.), которым принадлежит культура Анау в Южном Туркменистане 
[Пьянков 1995: 38 – 40].
Все представители доарийского населения Средней Азии гово- 
рили на разных языках, а некоторые племена кельтеминарцев, как 
предполагается, были носителями урало-алтайских языков. Среди них 
могли быть и носители прототюркского языка.
По данным археоло- 
1
Подробнее об этом см. ниже.

---

43 
гии, в эпоху неолита и в последующие эпохи прослеживается 
общность культуры населения Средней Азии и Алтая. Такая же 
общность наблюдается и в памятниках первобытного искусства – 
петроглифах [Tashbayeva 2001: 103, 175, 176]. В лингвистической 
литературе древнейшие формы тюркских языков называются прото-
тюркскими, а их носители пратюрками, и история формирования 
этих языков тесно связана с семейством так называемых пелеоазиат- 
ских и енисейских языков [Дульзон 1971: 26]. Последние составляли 
часть доарийского населения Средней Азии, и после нашествия 
арийских пришельцев часть их была вытеснена за пределы региона. 
По данным топонимики, они еще до конца I тыс. до н. э. занимали 
значительную часть территории Средней Азии, и принимая активное 
участие в формировании алтайско-хуннского конгломерата народов в 
качестве его ядра [Яйленко 1988: 133]. 
На основе культуры Анау уже в IV – III тыс. до н.э. возникла 
городская культура, которая к приходу кочевых арийцев была уже 
достаточно развитой (городища Алтындепе, Джейтун, Намазга и др.). 
Арийские племена, завоевавшие Среднюю Азию, по уровню своего 
развития были значительно ниже доиндоиранских культур Средней 
Азии. После оседания они усвоили культурные достижения местной 
цивилизации, и через некоторое время на имеющейся основе начали 
развивать ее с новой силой, что в конечном счете привело к сме- 
шению различных культурных традиций и возникновению новой 
высокоразвитой цивилизации I тыс. до н.э. Археологические мате- 
риалы также свидетельствуют о крупных событиях, имевших место в 
Средней Азии в сер. II тыс. до н.э. и резко изменивших общую 
историческую картину развития. Именно в это время вдруг сократи- 
лись в размерах старые города, жизнь на них захирела, и вскоре 
совсем замерла. Население покинуло родные места и ушло в поисках 
новых земель. Причины этих событий связываются именно с нашест- 
вием воинственных скотоводческих племен евразийских степей, кото- 
рые разрушили древние земледельческие центры предгорий Копет- 
дага. Арийские пришельцы разрушили города и уничтожили культуру 
местного населения, большая часть которого была вынуждена мигри- 
ровать в соседние регионы. 
На стр. 169 автор пишет: «Жители этого места (т.е. Бухары – 
К.Ш.) были большей частью таджиками, которые всегда слыли 
трусами» [Vambery 1873: 169]. Далее на стр. 194 автор пишет: «Тюрки 
в Мавераннахре гораздо охотнее устанавливали родственные связи и 
вступали в брак со своими родственниками монголами и уйгурами, 

---

44 
чем с таджиками, которые уже получили репутацию трусов» [Vambery 
1873: 194]. 
Здесь речь идет о времени правления амира Темура. По данным 
источников, таджики, являясь подданными амира Темура, составляли