The essays of warren buffett lessons for corporate america
Download 3.69 Mb. Pdf ko'rish
|
buffett
|
Часть I. Корпоративное управление 71 вознаграждение. (В реальности действительно незаурядные управленцы практически всегда получают намного меньше, чем заслуживают.) Но, честно говоря, такие случаи крайне редки. Предоставленный однажды, впоследствии опцион слеп к персональной деятельности. Поскольку его нельзя отменить и ограничить определенными условиями (до тех пор, пока управляющий остается в компании), бездельник получает возна- граждение от своего опциона наравне со звездами. Такой Рип ван Винкль*, готовый десять лет пребывать в дремотном состоянии, не мог бы желать ничего лучше подобной системы поощрений. Не могу не прокомментировать один долгосрочный опцион, передан- ный «аутсайдеру» — правительству США — на приобретение акций компании Chrysler в качестве частичной компенсации обязательств правительства по предоставлению нескольких жизненно важных для компании кредитов. Когда правительство неплохо заработало на опци- онах, Chrysler предприняла попытку скорректировать выплаты, аргумен- тируя свое решение тем, что вознаграждение, которое получило прави- тельство, гораздо выше запланированного и значительно больше по сравнению с правительственными вкладами в восстановление компании. Страдания компании по поводу несоответствия между суммами выплат и полученными экономическими результатами стали основными наци- ональными новостями. Эти страдания уникальны в своем роде: насколь- ко я знаю, никто из управляющих при передаче опционов самим себе или своим коллегам никогда не сталкивался с проблемой необоснован- ных выплат по ценным бумагам. Забавно, но в рассуждениях по поводу опционов они часто описыва- ются как желательные, потому что помещают управленцев и собствен- ников в одну финансовую лодку. В реальности же эти лодки очень силь- но отличаются друг от друга. Еще ни один собственник не избежал бремени расходов на привлечение капитала, тогда как покупатель оп- циона по фиксированной цене не несет никаких капитальных затрат. Собственник должен сравнивать потенциал получения прибыли с риском понести убытки в результате снижения цены или курса, покупатель оп- циона не рискует понести убытки. По сути, деловой проект, в котором вам бы хотелось получить опцион, часто является проектом, из которо- го вы бы исключили собственника. (Я был бы счастлив получить лоте- рейный билет в качестве подарка, но сам никогда его не куплю.) При распределении дивидендов интересы покупателя опциона лучше всего соблюдаются политикой, не принимающей во внимание интересы собственника. Вернемся к примеру с депозитным счетом. Отсутствие Рип ван Винкль — герой рассказа Ирвинга Вашингтона, проспавший 20 лет. — Прим. пер. 72 Эссе об инвестициях, корпоративных финансах и управлении компаниями дивидендов будет выгодно для доверенного лица, являющегося покупа- телем опциона. Собственник депозитного счета, наоборот, будет заин- тересован в максимально возможной сумме выплачиваемых дивидендов, так как это позволит ему не допустить участия управляющего — поку- пателя опциона в нераспределенной прибыли со счета*. Несмотря на свои недостатки, при определенных условиях опционы могут быть вполне уместны. Моя критика направлена на их неразбор- чивое использование, и в связи с этим мне хотелось бы подчеркнуть три момента. Во-первых, фондовые опционы неизбежно связаны с об- щими результатами деятельности корпорации. В таком случае логично передавать их только управляющим, обладающим абсолютной ответс- твенностью. Управленцы с ограниченной ответственностью должны поощряться премиями, соразмерными достигнутым ими результатам. Спортсмен, выбивающий 350 очков, надеется получить, и вполне за- служенно, большое вознаграждение за свою игру, даже если он играет за команду, занимающую последнее место в командных соревнованиях. А игрок, выбивающий 150 очков, не должен получать денежного по- ощрения вообще, даже если он играет за команду, получившую звание чемпиона. Только те, кто несет полную ответственность за команду, должны быть вознаграждены согласно своим достижениям. Во-вторых, опционы должны быть тщательно структурированы. При отсутствии специальных факторов они должны включать факторы нерас- пределенной прибыли и текущих затрат. Поскольку эти два фактора оди- наково важны, необходимо дать им реалистичную оценку. Когда управ- ляющие рассматривают предложения для своей компании, они безошибочно отмечают, насколько могут быть неадекватны рыночные цены как показатели реальной стоимости. Тогда почему эти самые искус- ственно заниженные цены должны выступать в качестве оценки стоимос- ти ценной бумаги, по которой руководящие сотрудники продают самим себе доли своего предприятия? (Они могут пойти и дальше: служащие и директора иногда консультируются с налоговым кодексом, чтобы опреде- лить самую низкую цену, по которой они на самом деле могут продать долю членам своей компании. Для этого они часто голосуют за проекты, которые предполагают самый плохой вариант налогообложения для ком- пании.) За исключением редких случаев, собственники не получают вы- годы от продажи части своего предприятия по договорной цене, продает- ся она аутсайдеру или инсайдеру. Очевиден следующий вывод: опционы должны оцениваться согласно рыночной стоимости активов. В-третьих, я хотел бы подчеркнуть, что управляющие, которыми я просто восхищаюсь и результаты деятельности которых намного лучше См. часть IV, раздел С. |
