The Failures of Mathematical Anti-Evolutionism

Here be dragons.
Here be dragons.
Origin of life
figure 5.2 Searching protein space. The solid black dot at the
intersection of the axes represents the origin of life. The other solid
black dots represent protein stepping stones connecting an ancient
protein to more modern forms. The gray circles show that evolution
only examines the local area near an already existing protein and
completely disregards most of the space.
harmful. Natural selection will then ensure that the improvements
are more likely to be represented in future generations than are the
harmful proteins. Mathematically speaking, we could say that the
effect of selection is to dramatically shift the probability distribution
toward favorable proteins and away from harmful ones. If there is a
path of steady improvement connecting the rudimentary protein to its
modern descendant, then natural selection will preserve our progress
along that path. It will prevent us from moving backward while we
wait for the next improvement.
We can dramatize these issues with an analogy. Suppose you
and a friend are in the downtown area of a major American city, and
you both decide you want a slice of pizza. You pick a direction and

---

5.5 the basic argument from improbability 129
start walking. Within just two blocks you find a pizza parlor. Your
friend now says, “Incredible! The surface of the Earth is enormous,
and almost none of it is covered with pizza parlors. Yet somehow we
were able to find one of the few places on Earth that has a pizza parlor.
How can you explain something so remarkable?”
In this context, the error is obvious. The surface area of the
earth is irrelevant because we only needed to search the tiny portion
of it near our current location. And while pizza parlors are rare
on the surface of the earth generally, they are extremely common in
the downtown areas of major American cities. The BAI is guilty of
precisely the same oversights, except applied to protein space rather
than to the surface of the earth.
A more recent version of this fallacy occurs in the book Dar-
win’s Doubt
, written by ID proponent Stephen Meyer. Referring to
the Wistar conference we discussed in Chapter 4, he writes:
And that was the problem, as the Wistar skeptics saw it: random
mutation must do the work of composing new genetic
information, yet the sheer number of possible nucleotide base or
amino-acid combinations (i.e. the size of the combinatorial
“space”) associated with a single gene or protein of even modest
length rendered the probability of random assembly prohibitively
small. For every sequence of amino acids that generates a
functional protein, there are a myriad of other combinations that
don’t. As the length of the required protein grows, the number of
possible amino-acid combinations mushrooms exponentially. As
this happens, the probability of ever stumbling by random
mutation onto a functional sequence rapidly diminishes.
(Meyer 2013, 173)
The logic underlying this argument fits our bullet-point list
perfectly, and Meyer’s argument fails for the reasons we have already
enumerated. The probability space implied by his argument is
entirely unrealistic biologically since it includes no role for natural
selection.

---

130 5 probability theory
However, unlike Foster and Roth, Meyer is too sophisticated to
ignore natural selection altogether. Just prior to our previous quote,
he presents his reason for discounting it:
Clearly, natural selection plays a crucial role in this process.
Favorable mutations are passed on; unfavorable mutations are
weeded out. Nevertheless, the process can only select variations
in the genetic text that mutations have first produced. For this
reason, evolutionary biologists typically recognize that mutation,
not natural selection, provides the source of variation and
innovation in the evolutionary process. As evolutionary biologists
Jack King and Thomas Jukes put it in 1969, “Natural selection is
the editor, rather than the composer, of the genetic message.”