The Failures of Mathematical Anti-Evolutionism

(Dryden, Thomson, and White 2008, 953)
This conclusion is based in large measure on the extensive functional
redundancy of proteins. That is, proteins can tolerate a lot of
substitutions in their chain of amino acids. We should also take note
of their closing sentence, “Hence, we hope that our calculation will
also rule out any possible use of this big numbers ‘game’ to provide
justification for postulating divine intervention.” (955) They refer
specifically to work by Dembski, as well as to work by ID proponent
Walter Bradley, as the target of this remark.
There are many issues with the argument of Dembski’s No Free Lunch
beyond those discussed here. The article by Elsberry and Shallit (2011)
is especially good. See also the lengthy review by Richard Wein (2002).
I published my own review of the book in the academic journal
Evolution
(Rosenhouse 2002b). The article by Häggström (2007) also
offers much food for thought, and argues that the No Free Lunch
theorems are not as important to problems in combinatorial search as
is sometimes claimed.
Computers have been used to simulate evolution since the late 1960s.
The article by J. L. Crosby (1967) is a fascinating historical document
about the early days of this research. In Chapter 4, we saw Marcel-Paul
Schützenberger object to the paucity of computer simulations of
evolution, but such work was already underway even then.
The paper by Meester (2009) expresses sympathy for the ID position on
the narrow topic of whether the NFL theorems have implications for
evolution, while stopping short of endorsing ID itself. In their reply,
Blancke, Boudry, and Braeckman (2011) argued compellingly that
Meester was mistaken.

---

220 6 information and combinatorial search
For an entertaining and informative survey of the surprising successes of
artificial life experiments, have a look at the article by Lehman,
Clune, Misevic, et al. (2020). The book by Forbes (2004) is a very
readable presentation of how biological insights have motivated
developments in computer science. This includes extensive
discussions of evolutionary algorithms and artificial life. For a more
technical introduction to this area of research that includes extensive
historical material, have a look at the book by Fogel (1999).
In my discussion of the Marks, Dembski, and Ewert book Introduction to
Evolutionary Informatics
(2017) in Section 6.10, I remarked that it
was not necessary to parse the dense mathematics they use in support
of their formalism since our sole interest was in their application of
this formalism to biology. In a series of web posts, biologist Tom
English comes to the same conclusion as me, that their work has no
relevance to evolution, but also undertakes the hard work of
discussing their mathematics (English 2017). See the relevant entry in
the bibliography for the first of these posts, which also contains links
to all of the others. The critical review by Randy Isaac (2017) also has
many insightful things to say. I published my own review of the book
as part of a lengthy essay about three then recent books relating
mathematics to the fundamental soundness of evolution (Rosenhouse
2018). That essay contains a fair amount of material I ended up not
including in this book.

---

7