Topshiriq. №92. Maqsad; “So’z labirinti” metodikasi yordamida tafakkur jarayonlarini labil-rigidligini aniqlash

Bir vaqtda qabul qilish
Xauleyke Kollejidagi Kaufman, Lord, Reese va Volkmann tomonidan olib borilgan raqamlarni ajratib ko'rsatish bo'yicha tajribalar haqida hech narsa aytmasdan, bu sharhni yakunlay olmayman. Mavzular tasodifiy suratga olingan nuqtalarni 1/5 soniya davomida taqdim etdi. Har qanday taqdimotda 1 dan 200 gacha nuqtalar bo'lishi mumkin. Sinaluvchilarning vazifasi tasvirning qanchalik ko'pligi haqida gapirish edi.
Dastlab shuni anglash kerakki, sinaluvchi tasvir besh yoki olti nuqtaga etgunga qadar xato qilishmaydilar. Bu kichik sonlar bilan o'tkazilgan harakatlar natijalari juda ko'p sonli harakatlar natijalaridan shu qadar farq qildiki, bu harakatlarga alohida nom berilishi kerak. Ballar soni 7 dan oshmasa, ular "tezkor ish tutish" (subitise) 6 haqida, ularning soni esa taxminiy baho haqida gapiradi. O'zingiz sezganingizdek, biz buni bir vaqtlar metaforik tarzda "diqqat hajmini" deb atagan edik.
7-sonda bunday keskin uzilish, albatta, ijobiy hisoblanadi. Bu erda bir xil jarayonni, ya’ni yetti toifaga ajratish bizning qobiliyatimiz ko'rsatkichlarini cheklashini kuzatamizmi?
Menimcha, bu umumlashma jozibali, ammo asossiz. Raqamlarni baholash bo'yicha ushbu ma'lumotlar nazariy va axborot tushunchalari orqali tahlil qilinmagan, ammo nashr qilingan natijalarga asoslanib, sinaluvchilarga berilgan ikkilamchi birliklar soni 4 dan ortiq emasligi haqida taxmin qilaman. Agar avvalgidek bir xil dalillarga murojaat qilsak, taxminan 20 yoki 30 ta alohida raqamli toifalar mavjud deb xulosa qilishimiz mumkin. Bu bir o'lchamli tasvirdan kutilgan ma'lumotlarning miqdoridan ancha katta. Aslida, bularning barchasi ikki o'lchamli tasvirga juda o'xshash. Tasodifiy guruhlangan nuqtalardan tashkil topgan tasvirning o'lchamini qanday aniqlab olish mumkinligi aniq emas, ammo bu natijalar Klemmer va Frikklarning ikki o'lchovli stimul uchun kvadratda nuqta o'rnini toppish haqidagi ma'lumotlariga yaqinlashadi. Ballar sonini hisoblashda, bu ikki o'lchov nuqta va ularning zichligi bilan band bo'lgan maydoni bo’ladi. Sinaluvchi bir vaqtning o'zida idrok etishi mumkin bo'lgan tasvirning maydoni va zichligi sezilarli o'zgaruvchan emas, lekin buni baholash kerak bo'lsa, bu parametrlar sezilarli bo'lishi kerak. Qanday bo'lmasin, bu birinchi qarashda ko'rinadigan darajada oson ish emas.
Menga ergashgan sonlardan biri bu - sehrli 7 sonidir. Bu erda biz ikkita yaqindan bog'liq tajriba turlari bilan duch kelamiz, ularning har biri 7-raqamning ma'nosini bizning qobiliyatimiz chegarasi deb ko'rsatadi.
Biroq, masalaning chuqur o'rganilishi bilan, 5 ishning mazmuniga ko'ra, muallif tomonidan taklif qilingan atamalar adabiyotimizda belgilangan "bir vaqtda qabul qilish" tushunchasiga tengdir. Bularning barchasi osonlik bilan tushuntirilishi mumkinligi bizda shubha uyg’otadi.
Menga to’g’ridan to’g’ri xotira haqida aytilganlarni quyidagicha umumlashtirishga ruxsat bering: bir o'lchamli stimul o'zgaruvchisi qiymatini ajratib ko'rsatishning aniq bir chegarasi bor(ya'ni standart bilan taqqoslashni boshlamasdan). Men buni mutlaq baholashlar hajmi chegara deb nomlashni taklif qilaman va mening bir o'lchamli hisob-kitoblarimga ko'ra, bu jild 7-raqamiga yaqin joyda joylashgan. Biroq, bizning qobiliyatlarimiz bu cheklangan hajmga to'liq bog'liq emas, chunki bizda undan chiqish uchun juda ko'p usullar mavjud bo’lib, hukmlarimizning aniqligini oshiramiz. Bu erda eng muhim uchta narsa:
(a) mutlaq qarorlarni emas, nisbiyrog’iga murojaat qilish kerak va agar buning iloji bo'lmasa,
(b) rag'batlantiruvchi turli xil bo'lishi mumkin bo'lgan o'lchovlar sonini ko'paytirish kerak.
Nisbiy baholashni o'rganish eksperimental psixologiyaning eng qadimgi muammolaridan biri bo'lib, men bu yerda tadqiqotlar haqida qisqacha ma'lumot bermayman. Stimulyatorlarning o'lchamlarini oshirishga qaratilgan ikkinchi usulni biz batafsil ko'rib chiqdik. Yangi o'lchovlarni qo'shish va har bir belgi uchun "ha" - "yo'q" kabi faqat qo'pol, ikkilik baholarni talab qilib, biz mutlaq hisob-kitoblarning miqdorini 7 dan kamida 150 gacha kengaytira olamiz. Kundalik tajribamizdan foydalansak, bu chegara, agar mavjud bo'lsa, ehtimol bir necha ming atrofida bo’ladi. Menimcha, o'lchovlarni cheksiz birlashtira olmaysiz. Sezuvchanlik hajmining qiymati mavjud va bu sonning qiymati o'nga yaqin joyda bo'lsa kerak, deb o'ylayman, biroq darhol men bu taxminni isbotlash uchun ob'ektiv ma'lumotlarim yo'qligini qo'shishim kerak.
Bu savolga eksperimental tadqiqotlar kerak.Uchinchi metodga kelsak, izchil baholarni qo'llashni istasangiz, bu haqda batafsilroq ma'lumotga ega bo'lishni istardim, chunki bu erda diskriminatsiya jarayoniga xotiralar qo'yilganda qiziqarli usul qo'llaniladi. Mnemonik jarayonlar perceptual jarayonlardan ko'ra murakkab emas ekan, ularning o'zaro ta'sirini aniqlash oson bo'lmaydi deb o'ylashlari mumkin.
Biz allaqachon foydalanadigan eksperimental metodikaning yengil rivojlanishi bilan boshlashni afzal ko’rdik. Shu kunga qadar biz kuzatuvchiga bir stimul taqdim etdik va taqdimotdan keyin darhol nomlab berishni so'radik.
Agar biz bu mavzuni javob berishga shoshilmaslikni so'rasak, bu texnikani rivojlantira olamiz. Rag'batlantirish tartibining oxirida javob berish kerak. Eksperimental holatimiz uzatilgan ma'lumotni o'lchashda bir xil bo'ladi. Ammo hozir biz eksperimentallardan an'anaviy ravishda bevosita xotirani o'rganish uchun tajriba deb ataladigan narsalarga mutlaq qaror chiqarish uchun harakat qildik.Tegishli ma'lumotlarni ko'rib chiqishni boshlashdan oldin, siz adashtiradigan aniq birlashmalarning oldini olishga yordam beradigan ogohlantirish berishni xohlayman. Har bir inson to'g'ridan-to'g'ri xotiraning cheklangan miqdorini biladi va ko'plab sinov materiallari uchun bu hajm 7 birlikdan oshmaydi. Men faqat mutlaq baholashlar haqida gapirdim, bu taxminan 7 ta alohida toifaga va bir vaqtning o'zida ko'rish mumkin bo'lgan taxminan 6 ta sub'ektga tegishli bo'ladi. Bu hodisalar ularning ostida bo'lgan bir jarayonning turli tomonlari ekanligi haqidagi taxmindan ko'ra tabiiyroq bo'lishi mumkinmi? Va bu taxminda asosiy xatolik yotadi. Bu noxush fikr menga sehrli raqami kabi ko'p narsalarni tushirdi. Mening xatolarim quyidagicha edi. Biz allaqachon kuzatuvchilari tomonidan berilishi mumkin bo'lgan ma'lumotlarning miqdori mutlaq hukmlar hajmining o'zgarmas mulki ekanligini ko'rdik. To'g'ridan-to'g'ri xotirani o'rganish bo'yicha mutlaq hisob-kitoblar va tajribalar bo'yicha eksperimentlar o'rtasida katta operatsion o'xshashlik mavjud.Agar bevosita ezgulik bilan bog'liq hodisalar mutlaq bashoratlarga biroz o'xshash bo'lsa, u holda kuzatuvchining eslashi mumkin bo'lgan ma'lumot miqdori ham bevosita xotira hajmining o'zgarmas xususiyati hisoblanadi. Agar bevosita xotirada saqlanadigan ma'lumot miqdori doimiy bo'lsa, unda yodlangan shaxsiy birliklar juda ko'p ma'lumotlarni o'z ichiga oladigan, aks holda esa, unda kamroq ma'lumot bo'ladi. Misol uchun, har bir o’ntalikda 3.3 ikkilamchi birliklar ma'lumotlariga ega bo'lib, biz xotirada 7 ta o’nlik sonni saqlashga qodirmiz, bu esa jami 23 bit birliklari ma'lumotlarni tashkil etadi. Ingliz tilidan ajratilgan so'zlarning har biri taxminan 10 ikkilamchi birliklariga teng. Agar ma'lumotlarning umumiy miqdori doimiy bo'lib qolsa va 23 birlikka teng bo'lsa, unda biz tasodifiy tanlangan ikkita yoki uchta so'zni eslab qolishimiz kerak. Shu tarzda, men to'g'ridan-to'g'ri xotiraning miqdori sinov materiallari birligiga taalluqli ma'lumotlarning miqdoriga qarab o'zgarib turadigan farazga keldim.
Adabiyotda mavjud bo'lgan xotira miqdori o'lchovlarida ushbu bog'liqlik hisobga olinib, etarli darajada aniqlanmagan holda amalga oshirildi. Shuning uchun qo'shimcha tajribalar qilish kerak edi. Hayes [10] o'z tajribalarida beshta turli xil sinov materiallaridan foydalangan holda buni qilishga harakat qildi: ikkilik raqamlar, kasr sonlar (Rasm 1). Hayes[10] ma'lumotlari, to'g'ridan-to'g'ri xotiraning miqdorini test materiallari birligiga taalluqli ma'lumot miqdori bo'yicha ko'rsatiladi. 0 1 2 3 4 5 6
Birlik haqidagi ma'lumotlar, ikkilamchi birliklari (Rasm 2). Pollack ma'lumotlari [16], test materiallari birligiga taalluqli ma'lumot miqdori bo'yicha bitta taqdimotdan so'ng qolgan ma'lumotlarning miqdoriga bog'liqligini ko'rsatadi. Lotin alifbosidagi harflar, raqamlar, bir xil harflar va kasr sonlari va qo'shimcha ravishda, 1000 ta bir bo’g’inli so'zlar.
Belgilar ro'yxati soniyada bir belgi tezligida ovoz chiqarib o'qiladi va sinaluvchilarga kerak bo'lganda juda ko'p javob vaqti beriladi. Reaktsiyalarni hisoblash uchun Vudvorts[20] tomonidan tavsiya etilgan usul ishlatilgan.
Natijalar Rasm 1 da qora doiralar bilan tasvirlangan. Xuddi shu rasmdagi kesilgan chiziq ma'lumotlarning miqdori o'zgarmasa, to'g'ridan-to'g'ri xotira miqdori qanday bo'lishi kerakligini ko'rsatadi. Qattiq chiziqlar aslida olingan ma'lumotlarni ko'rsatadi. Hayes faqat ingliz tilidagi bir bo’g’inli so'zlarni o'z ichiga olgan turli xil testli lug'atlarni qo'llash orqali tajribasini takrorladi. Bu bir xil sinov materiallari yakuniy natijalarni sezilarli darajada o'zgartirmadi. Ikkilik belgilar bilan to'g'ridan-to'g'ri xotira miqdori 9 birlikni tashkil qiladi va 5 ta ingliz tilidagi so'zlar bilan birga tushib qolsa-da, natijada paydo bo'ladigan farq bevosita xotira miqdori bo'yicha ma'lumot miqdori barqarorligi gipotezasida kutish mumkin bo’ladi.