Традиция — текст — фольклор

— З Пр X Ф), 2) ответные действия героев (Г Р — П) и 3) благополучный 
исход, восстановление разрушенного порядка вещей (Л Сn У О Н С*); ме-
жду ними — перемещения. Сказка, по его мнению, создается разворачи-
ванием этой троичной схемы. 
<…> 
Таким образом, «Морфология сказки» В.Я. Проппа открывает целое на-
правление в изучении повествовательного фольклора. Но и в пределах 
этого направления, несмотря на сорок лет, прошедших с момента выхода 
первого издания, эта книга остается наиболее фундаментальным трудом, 
ни в чем не потускневшим от времени. 
Примечания 
1
Еще Ж. Бедье в своей знаменитой работе о фаблио [Bédier 1893] задумался 
над различением переменных и постоянных элементов в сказке, но, как отмечает 
В.Я. Пропп, не сумел их четко выделить и описать.
2
Функционально-структурный подход к фольклору и этнографии выдвигается в 
статье П.Г. Богатырева и P.O. Якобсона [Bogatyrev, Jakobson 1929]. В коммента-
риях к американскому изданию русских сказок P.O. Якобсон отмечает ценность 
морфологических исследований А.И. Никифорова и особенно В.Я. Проппа, их 
теоретическую близость работам по структурной лингвистике [Jakobson 1945, р. 
90 — 91]. Значительно позже (в 1948 г.) А. Стендер-Петерсен, находившийся под 
сильным влиянием русской науки, при анализе одного сказания (о смерти героя 
от своего коня) предложил отличать неизменные динамические элементы сюжета 
от переменных лабильных, но его анализ имеет характер частичного возвраще-
ния от В.Я. Проппа к Ж. Бедье. Динамические элементы им ошибочно сводятся к 
сумме лабильных [Stender-Petersen 1953, р. 181-184]. Заслуживает упоминания 
попытка структурного анализа драмы в книге Э. Сурьо [Souriau 1950], где выде-
ляются функции (в количестве шести), 
194 

---

соответствующие неким силам, обозначенным астрологическими терминами и 
выраженным через персонажей. Функциям он противопоставляет многочислен-
ные ситуации (в количестве 210 441). Методика Э. Сурьо напоминает методику 
В.Я. Проппа, но менее четко разработана.
3
По ходу дела можно отметить, что в этих интересных рассуждениях Ле-ви-Строс 
удачную аналогию мифа с естественными языками напрасно доводит до чрез-
мерного их уподобления и даже отождествления; впрочем, самая суть дела от 
этого существенно не меняется.
4
Работы К. Леви-Строса имели большое влияние в области фольклора и этно-
графии и вызвали ряд подражаний, а также многочисленные дискуссии; см., в ча-
стности, сборник статей «The Structural Study of Myth and Totemism» / Ed. by E. 
Leach. London, 1967; cp. [Leach 1961].
5
Рецензия Стерна на книгу Дандиса [Dundee 1964] опубликована в журнале 
«American Anthropologist». Vol. 68, № 3, 1966. P. 781-782.
6
Ср. также разбор концепции Дандиса в статье [Nathhorst 1968]. См. о Станнере в 
статье [Огибенин 1965, с.49].